animales nocturnos

Explicación del final de la película de Animales Nocturnos

La película Animales nocturnos es de esas que no sabes muy bien que estás viendo durante toda la película y cuando llega al final te pueden pasar dos cosas: o piensas que es una película brillante o te quedas pillado porque no te has enterado de nada.

El caso es que el final de Animales nocturnos es enigmático y digno de ser comentado. Así que… esperad muchos SPOILERS. Si no habéis visto la película, ignorad este artículo hasta que la hayáis visto.

¡ALERTA SPOILERS HASTA EL FINAL!

¿De qué va Animales nocturnos?

Animales nocturnos tiene dos historias que se entrelazan entre sí, así como, diferentes períodos en el tiempo. En el período de tiempo principal, Susan (Amy Adams) tiene un matrimonio infeliz y está muy insatisfecha con su trabajo como artista. Poco después de empezar la película, Susan recibe un libro escrito por su ex marido, Edward Sheffield (Jake Gyllenhaal), titulado Animales nocturnos.

Susan, que es tan infeliz y no puede dormir por las noches, decide darle una oportunidad y leer el libro de su ex marido. La película no solo nos muestra la vida actual de Susan, sino que además recrea los acontecimientos de la trama del libro.

Vemos a Gyllenhaal actuando también como el protagonista del libro, Tony Hastings. Este hombre tiene la mala suerte de encontrarse en el sitio y momento equivocado con su familia. Un grupo de chicos lo hacen salirse de la carretera, le pinchan las ruedas del coche y se acaban llevando a su mujer y su hija. Él consigue escapar y sobrevivir pero su familia no tiene la misma suerte; las dos acaban siendo violadas y brutalmente asesinadas. Durante toda la película vemos como Tony Hastings intenta vengar la muerte de sus hijas.


TE RECOMENDAMOS:

Descarga la app de iVoox para escuchar los mejores podcasts


Explicación sobre el final de Animales Nocturnos

Para no aburriros demasiado, os he preparado dos versiones sobre el final: la versión resumida y la versión mucho más larga y desarrollada.

El final de Animales nocturnos resumido

Muchos decimos que la novela de Edward Sheffield no es más que una metáfora. La historia de Tony Hastings representa cómo se sintió Edward con su relación con Susan – ella abortó el hijo que estaba esperando (era de él) y se fue con otro hombre. Además, desde el principio nos dan una pista muy clara: Jake Gyllenhaal hace de Edward y Tony a la vez.

En medio de la película, Susan empieza a tener flashbacks sobre la época de cuando tenían unos veinte años, salían juntos y estaban casados. En uno de ellos, ella lee un borrador de una historia y le dice a Edward que no tiene que escribir sobre sí mismo.

Irónicamente, unas dos décadas después de ese día, Edward escribe sobre sí mismo de una manera muy violenta y que, para quien lo conozcan, no parece que lo haya escrito una persona tan débil e inocente como Edward.

Edward utiliza la historia de Tony para no sólo expresar y exorcizar el dolor que sintió al perder Susan pero también fantasear sobre lo que haría para vengarse al hombre que “se la llevó”. La novela es un acto de catarsis, como la mayoría de obras de arte.

Con esto dicho, entremos más en detalle en la enigmática escena final.

El final de Animales nocturnos explicado al detalle

Después de leerse el libro, Susan le escribe un email a Edward y le pregunta si quiere ir a cenar con ella. Edward le contesta algo que diría cualquier buenazo, “Dime el sitio y la hora y allí estaré”. Vemos como Susan se viste, maquilla y se va a un restaurante muy mono. Entra en el restaurante y Edward todavía no ha llegado, así que se sienta en una mesa vacía.

Espera un rato.

Pide una bebida.

Sigue esperando.

Escuchamos a una camarera decir “por aquí, señor”, y Susan sonríe pensando que es Edward, pero esa persona va a otra mesa. Pasan horas. Las mesas de alrededor se van vaciando. Ella sigue bebiendo. Y Edward nunca aparece.

FIN de la película. ¿Y qué significa todo esto?

Edward escribe la novela como símbolo de venganza a Susan

La novela de Edward es una clásica historia de venganza que haría orgulloso a actores como Mel Gibson. Probablemente has visto películas de venganza de este estilo como antes como por ejemplo, El Cuervo, Kill Bill, Braveheart, Apocalypto, Mad Max, etc. Mayoritariamente asesinan a alguien en los primeros 20 minutos de la película y el protagonista sobrevive a duras penas. Así que se pasan casi toda la película maquinando la venganza.

Animales nocturnos yuxtapone la diferencia entre la venganza en la ficción y la venganza en el mundo real. Los dos personajes de Jake Gyllenhaal son totalmente diferentes pero se vengan a su manera.

Tony es un padre de familia y parece muy buen hombre que pierde todo de una manera muy violenta. A pesar de todo, lucha por vengarse de los asesinatos de su mujer e hija y consigue matar a los responsables.

Edward también es un buen hombre y a pesar de luchar por Susan, ella lo desprecia, aborta (sin decirle nada) y se va con otro. Y aparentemente se tira años preparando su venganza en forma de libro. Llama la novela Animales nocturnos, que es como él llamaba a Susan cuando estaban juntos y exagera la historia para darle a entender lo mucho que sufrió por ella.

Por si el director no había dejado clara la metáfora, hay una escena donde vemos un cuadro en grande la palabra venganza en inglés (revenge).

animales nocturnos venganza

Aunque no os parezca un final de venganza cuando Edward plantó a Susan, recapacitad en lo siguiente: Susan es muy infeliz, tiene un matrimonio que está apunto de acabarse, su hija está perdido por el mundo (y pasa de su madre), vive en una casa que parece un mausoleo y el único momento de alegría que parece tener es cuando le dice a su marido de ir a la playa. Pero no, su marido la rechaza y se va a Nueva York con su amante. Susan entonces busca refugio en la novela de Edward de forma que vuelve a recordar la conexión que tenía con él. Por eso vemos todos los flashbacks. Ella está atrapada en la nostalgia de su relación con Edward por todo lo que había pasado entre ellos, lo que podría haber pasado y lo que nunca pasó.

Así que cuando Edward acepta quedar con Susan, es la mejor cosa que le ha pasado en mucho tiempo para ella. La vemos ilusionada después construir una vida totalmente vacía durante dos décadas con don perfecto. Edward es como una luz al final del túnel.

Mientras se pone el vestido verde, se maquilla y se prepara para irse a cenar con Edward, vemos como tiene un poco de esperanza y sobre todo, se siente satisfecha de ser testigo de hasta donde ha llegado Edward. Al principio de la película Susan le dice a Hutton que le daba pena que Edward no se volviera a casar. Así que también está orgullosa de que Edward haya tenido la fuerza de escribir semejante obra y vengarse de ella.

animales nocturnos vestido verde

Y cuando no aparece Edward, también consigue destruir las ilusiones que tenía Susan. Se ha quedado sin esperanza, ilusiones y totalmente sola. No es una venganza “física”, sino mucho más emocional. Con el plantón básicamente le ha dicho “Voy a quitarte hasta el último trozo de esperanza que tengas y dejarte con absolutamente nada para que la vida no tenga ningún significado para ti. Vete a la mierda.”

Por otra parte, el hecho de no aparecer también es una pequeña victoria para Susan. Es la primera vez que Edward es cruel con ella. Demuestra de una vez por todas que no es débil y que por fin ha podido superar su marcha. Ella ya puede perdonarse a sí misma por lo que le hizo y sentirse orgullosa de haberlo ayudado a convertirse en un gran escritor.

Otras dudas sobre Animales Nocturnos

Porqué aparecen mujeres desnudas al principio de la película

La película empieza con una serie de tomas donde aparecen mujeres corpulentas y voluminosas haciendo poses sensuales. Se supone que estas mujeres son parte de la obra que expone Susan Morrow en una galería de arte. Aquí ya nos dan a entender el instinto artístico de la protagonista.

mujeres gordas animales nocturnos

La obra representa la vida de Susan; la obesidad representa los excesos y todos los lujos que tiene y la incomodidad que nos provoca la obra representa su propia infelicidad. El director, Tom Ford, también utiliza esta escena para reivindicar los excesos de la sociedad que solo busca dinero y lujo por encima de la felicidad.

Porqué Jake Gyllenhaal interpreta dos personajes

Porque la novela es una metáfora de lo que ocurrió entre Susan y Edward. Para matizar mucho más la metáfora, era necesario que Jake Gyllenhaal hiciera los dos papeles.

jake gyllenhaal animales nocturnos

Como ya hemos comentado anteriormente, la película tiene dos narrativas: la real y la ficticia. Además, la historia real se divide en dos líneas del tiempo; la actual y la de hace 20 años.

En la narrativa real vemos como Susan es infeliz con su vida, lee la novela que le ha enviado Edward (Gyllenhaal), su ex marido, y la hace recordar la vida que tuvo con él.

Mientras que en la narrativa ficticia solo se narra la historia de Tony Hastings (Gyllenhaal, también) para que Susan lo asocie con la relación que tuvo con su ex marido y por todo lo que tuvo que sufrir por su culpa.

Lo que representa Tony Hastings y su familia

Tony Hastings viaja por Texas con su esposa Laura (Isla Fisher) y su hija adolescente India (Ellie Bamber). Tony representa la faceta de padre de familia de Edward.

Laura representa la imagen que tenía Edward de Susan antes de divorciarse de ella; la veía como una mujer de buen corazón, artística y capaz de poner sus seres queridos por encima de todo. India representa el bebé que abortó Susan antes de dejarlo. Con ella, nos reflejan el sueño que tenía Edward de tener una familia “feliz” con Susan.

En definitiva, su familia representa el sueño de Edward de poder tener a alguien por el cuál vivir (y morir).

familia animales nocturnos

Lo que representan los criminales en Animales nocturnos

Cada uno de los criminales que secuestraron y asesinaron a la familia de Tony representan diferentes sentimientos que sintió Edward al perder a Susan (su familia real):

Turk: representa la infidelidad de Susan. Es el primero de los criminales que cae y junto con Ray es quien se lleva la familia de Tony. Además, el hecho que muera fuera de la trama principal de la película, nos da a entender que Edward podría haber perdonado la infidelidad pero no todo lo demás.

Lou: representa el engaño. Hay una línea muy fina entre infidelidad y engaño; mientras la infidelidad es el acto sexual, el engaño es lo que hizo Susan para esconder su traición. Lou es el criminal que aleja Tony de su familia y lo engaña para hacerle creer que se reunirá con su familia. Además, el hecho que Lou solo abandonase a Tony y no lo asesinase representa la buena intención de Susan de no explicarle la verdad, para no hacerle daño a Edward.

criminales animales nocturnos

Ray: representa el sufrimiento de Edward y el aborto de Susan. Es el criminal más asqueroso y violento de todos y es quien destruyó todos los sueños de Tony al violar y asesinar a su esposa e hija.

ray animales nocturnos

Lo que representa el detective Bobby Andes

Tony recibe la ayuda del detective que lleva el caso de su familia. No solo lo ayuda para intentar resolver el caso, sino también para conseguir justicia.

Así pues, Bobby representa la parte interior de Edward que busca justicia. Edward quiere superar todo lo que hizo Susan: la infidelidad, el engaño y el aborto. Pero con el paso del tiempo, a Edward le importa tan poco que desvanece su deseo de justicia, al igual que Bobby muere de cáncer y se convierte en el deseo de venganza.

bobby animales nocturnos

La muerte “accidental” de Tony Hastings

Ray finalmente confiesa que violó y asesinó a su esposa e hija y Tony consigue vengarse y matarlo por ello. El problema es que cuando está apunto de matarlo, Ray le pega un golpe en la cabeza que supuestamente lo deja ciego y lo mata.

La muerte de Tony Hastings representa la muerte de Edward, como el hombre artístico y con corazón que conoció a Susan, para dar paso a un nuevo hombre. Edward ha superado todos los traumas que le trajo el divorcio con Susan y ahora ya no es el hombre “débil” que ella decía que era.

Edward lo ha superado todo, pero ya no pasará por las mismas tonterías de antes. Y por eso deja plantada a Susan.

muerte tony animales nocturnos

Teorías alternativas de Animales Nocturnos

Edward se acaba suicidando

Edward escribe la novela como si fuera una carta de suicidio y le envía el manuscrito para demostrarle a Susan que es un autor brillante (en sus flashbacks vemos como ella le dice que no escribe tan bien como debería y que no tiene mucho futuro). Incluye una nota con su email y teléfono porque sabe que Susan le dará su opinión y podrá morir en paz.

En la última escena de la película vemos como Susan mira a la cámara con una cara sorprendida/angustiada. Es en este momento cuando se da cuenta que Edward no solo ha escrito un libro como símbolo de venganza, sino que además se ha quitado la vida para completar su plan definitivo de venganza.

Susan escribió el libro

Todos estamos de acuerdo que Susan está mal. Es infeliz, es muy fría, no duerme por las noches, etc. El libro es una forma de escapar de su miserable vida.

animales nocturnos amy

Puede ser que Edward existiera de verdad y fuera su ex marido, pero puede que o ya no esté vivo o haya perdido totalmente el contacto con él, y por ello crea una historia paralela para sentirse cerca de él (o de alguien que la quiera).

Hay mundo más allá de Susan

Una cosa que no hemos tenido en cuenta es que nosotros – como espectadores – no tenemos el lujo de poder leer el libro de Edward. La película nos sugiere que estamos viendo lo que Susan quiere que veamos y lo que interpreta ella del libro. Pero puede que no sea exactamente lo que aparece en el libro. Una prueba de ello es cuando está en la galería y una de sus compañeras de trabajo le enseña una app donde vemos a un bebé durmiendo. De golpe, Susan se asusta porque ve la cara de Ray delante de la cámara.

Así que si está viendo el mismo personaje en la vida real y en la visualización del libro, puede que todo lo que estemos viendo esté filtrado por los ojos de Susan. Otro ejemplo es como vemos a los personajes de la mujer e hija de Tony Hastings; las dos son pelirrojas como Susan pero en ningún momento sabemos si Edward las describe así en el libro. Además, Edward hace el personaje de Tony, ¿pero es lo que pretendía Edward o es lo que se imagina Susan? Quizás Susan ve a Edward actuando como Tony porque Edward siempre lo había hecho en el pasado (y en uno de los flashbacks ella le dice que tiene que dejar de ser el protagonista de sus libros).

De hecho, Tom Ford (el director de la película) nos deja una prueba que demuestra que Edward no es necesariamente el personaje que daría vida a Tony porque en la carta que le envía a Susan pone en inglés “diferente a las cosas que escribía cuando estábamos juntos” (“different than the kind of things that I was writing when we were together”).

jake gyllenhaal animales nocturnos

Por lo tanto, puede que Edward realmente no busque venganza, ni tampoco haya cambiado mucho como persona. Puede que no haya escrito el libro solo para Susan, sino para intentar venderlo y hacerse un hueco en el mundo literario. Él siempre le enseñaba sus escritos y ella era una de sus fuentes de inspiración. Puede que después de lo que pasó entre ellos, se inspirara en escribir esta novela y haya tardado casi veinte años en escribirlo porque le dolía demasiado. Y puede que Edward siga siendo el chico bueno de siempre y simplemente buscase la opinión de Susan (como hacía en el pasado).

 

Os animo a dejar un comentario con vuestras teorías sobre la película. Iré actualizando la sección de este artículo con vuestras teorías.

Mostrar Comentarios (174)
  1. No le entendí nada a la película, la vi en un autobús hace días y estaba censurada con blur y no se escuchaban las groserías. Luego, buscando en Google los nombres de los actores encontré esto. ¿Cómo le hacen para sacar tanta teoría? Generalmente estás películas no me gustan pero con decía, la vi en un autobús. Saludos.

    1. Yo creo que todo es invención de Susan. Notad que le tienen que recordar que fue ella misma la que compró el cartel de “re ven ge” y que no se acordaba, justo antes de ver “visiones” en la cámara del bebé.
      Creo que eso nos apunta a que Susan fue la que escribió el libro que le habría gustado leer de su ex marido. Por eso él nunca llega, porque ella misma ha escrito libro y mensajes hacia ella, como fantasía de lo que a ella le habría gustado vivir en realidad.

    2. Muy bueno el artículo, gracias por el trabajo de escribirlo. Acabo de ver la peli para ver si concordaba lo que interpreté de las historias y su conexión y fue bastante la verdad. Solo que yo al final creí que ella imagino que Edward le invitaba a cenar. Que su egoísmo nunca se detuvo y su cita nocturna con su ex no fue nada más que producto de la imaginación de ella. Eso. Muy buena película.

  2. Hola! Acabo de verla. Me saltó que iban a quitarla de la plataforma y decian que merecia la pena… y vaya si estoy de acuerdo!!! He visto el juego psicológico tan brutal de la trama. He sentido y revivido momentos de mi vida y desde luego no solo me ha gustado, más bien he flipado; con la dirección, el guión, las actuaciones de los 3 principales protagonistas, la fotografía, etc…Literalmente tengo ganas de tenerla en mi filmografia particular porque la siento un resumen de parte de mi vida…Verla y sentirme identificada hace que haya conectado profundamente con la trama.
    P.D. Todos tus enfoques me parecen plausibles aunque inicialmente me decante por la venganza pero sin certeza absoluta sino más bien utilizando el camino más corto como broche final a 2 décadas que dudo que puedan verse como algo conciso y breve…Vaya derroche de creatividad y recursos has plasmado aqui!!! Genial tu argumentación!!!

  3. Vista anoche.

    No me ha gustado. Estoy convencido que el origen de ese guión es la contemplación de una mujer que es obvio que ha sido plantada en un restaurante y apartir de ahí se construye una historia con ese desenlace.

    Es la historia de una mujer permanentemente insatisfecha e incapaz de ser feliz. Dejó al escritor fracasado -como le rogaba su madre- porque no cumplia los estandares vitales que ella exige -los de su madre- y cuando por fin consigue todo lo deseado -prestigio, posicion, dinero-,vaya por dios, tampoco es feliz. Abocada a sufrir el desgaste absoluto de su matrimonio -traga con la infidelidad- y a lidiar con una relación distante con la hija que sí tuvo, ve en la reaparición de su exmarido una oportunidad de revivir -volver a sentir- algo de calor humano afectivo. Pero ya es tarde princesa, el escritor también ha rehecho su vida -escena en la que el escritor sale de viaje con su hija, otra hija- e incluso ha cambiado su forma de escribir -ya no escribe sobre él y ahora si le publican.De ahí la dedicatoria- Quedar con ella no es una prioridad.

    Querer convertir lo narrado en el libro en una “metáfora” de algo relacionado con ellos, me parece forzadisimo hasta el punto de hacer jeribeques imposibles de difícil sostenimiento.

    Y del libro, sin duda, es la escena del secuestro de la mujer y la hija del tal Tony lo mejor de la pelicula. Mejor por tensa, inquietante y desasosegante. Sabes como va a acabar el asunto y se pasa mal de narices. Por cierto, una cosa repugnate es la preentacion “artistica” por parte del amiguito Tom de los cuerpos violados y muertos de las dos mujeres (no contento con eso, subraya la escena con la presentacion identica de la hija de la protagonista). Ahora resulta que las alimañas que las matan también tienen gusto estético. Desagradable.

    Hablando del protagonista del libro. Un sin sangre que si no es por el policia no les toca un pelo.
    La escena del reconocimiento en la comisaria sin reacción fisica ninguna… vamos. Y luego al cínico melenitas violador y asesino le dispara sólo porque ve que, aparte de chulearlo, se le echa encima con un hierro. Como “vengador” deja mucho que desear. De la trama de como llevan a casa del policia moribundo a los dos asesinos,mejor no hablar, que da vergüenza ajena.

    Que Ton tenga la cara de su exmarido es cosa de ella. Quizá es algo que no podemos evitar cuando leemos un libro: imaginarnos al protagonista con la cara del escritor. A quién no le ha pasado.

    En fin, que de obra maestra o de culto, nada de nada. La anterior película mucho mejor.

    Saludos.

    1. Nunca, en todos los libros que he leído me he imaginado que el protagonista era el escritor, no sé de dónde sale eso? Está claro que lo que vemos es lo que imagina ella, no obstante, el protagonista es obviamente el marido, el director al menos hace el esfuerzo de mostrarnos eso en las escenas en que se ve la relación de ellos en el pasado. Más claro el agua. Ella no creo que haya escrito el libro, ya que como dice no tiene ninguna imaginación ni talento artístico. Además estaría como una auténtica chota si escribe un libro, se lo manda a sí misma y luego se emociona toda con su propio libro y hasta se asusta con las cosas que se imagina de su propia obra. Estaría bien, pero no es lo que nos muestra la película. En cuanto a la escena final, él se venga, pero cómo, no lo sabemos exactamente, simplemente ignorándola, se suicida como parece que sí hace el protagonista de la novela? (novela que por cierto parece que terminó un poco también a las prisas pues llega un momento en que el personaje del policía ya se vuelve loco perdido y que vale que esté muriendo, pero se ve todo como un poco forzado que llegue a ese punto de repente, y que luego durante las escenas finales no se vuelva a saber más de él).
      El cuadro de REVENGE, se lo habrá comprado el exmarido? No sé son las dudas que me quedan, el resto creo que está bastante trillado, mascado y regurgitado en la peli como para hacernos ahora pajas mentales.Ni que fuera una de Lynch.

  4. La he visto a penas ayer y quedé gratamente impactada. Mi interpretación esta más inclinada a una catarsis del dolor de Edward que como efecto dominó se materializa en una venganza hacia Susan. Cuando llegó el fin de la película y ella espera en el restaurante mientras él en el libro muere después de haberse enfrentado al violador y asesinarlo para mí fué una metáfora de la muerte del antiguo y débil Edward, es por eso que no llega a la cita, él ya no era débil y Susan había dejado de importarle. (él no escribió el libro ni la dejó plantada pensando en ella, sino 100% pensando en él).

  5. Gran analisis! He quedado tan fascinado con él como Susan con el libro.
    No tengo claro si el director deja el final a la libre interpretación o sólo quiere que descubramos la infinidad de pistas que se ha molestado en rodar. Personalmente no entiendo el pájaro que se mata contra la ventana, la performance del principio, las modelos en el bar que se emborracha Ray, porqué el marido no recuerda a Edward si vivió el episodio del aborto…
    Mi teoría es que es una venganza. Susan había olvidado a Edward (incluso nadie le recuerda), pero el libro se encarga de hacerle sentir culpable para siempre. Edward dijo que escribiendo consigue que algo permanezca de por vida y además se lo demuestra escribiendo sobre sí mismo, precisamente lo que ella le reprochaba.
    La escena del museo me parece clave no la veo nada casual. Primero el cuadro, no es consciente de la venganza aun teniendola delante, luego al ver a un bebé que creo muestra que ella ahora siente que mató al suyo, y por último cuando decide
    “no tirar a la basura” a una empleada, como hizo con Edward. Susan ha cambiado.
    Me encanta como entrelaza las escenas de culpa entre las historias, las duchas constantes que nada limpian, el reflejo de Susanen cualquier cristal, el afeitado de Tony buscando cambio tras el trauma y encontrando refugio en el lado oscuro del policía

    1. Sí estoy de acuerdo, además ahora pensando en el principio, también está la escena de cuando le llega el libro, ella se corta con el envoltorio. No es nada, sólo un pequeño corte. Pero a través de ese “pequeño corte” comienza a reevaluar toda su vida y lo que quiere de ella. Y no sé si cambia antes, o empieza a cambiar al ver el daño que le hizo al exmarido. Del cual de todas formas sigue renegando, le pregunta la compañera: ah, no sabía que tenías ex marido. Y ella le dice, sí fue así una cosa de 2 años, durante un máster, como quien dice que fue lesbiana durante un año estudiando en el extranjero o algo así. Ella no merece estar con su exmarido. Pero al mismo tiempo le hace ilusión que escriba sobre ella y le dedique el libro, no sabe ni ella misma lo que quiere… Se merece esa vida “perfecta” que se buscó por hacer caso a sus padres.

  6. Creo que esta película es el ejemplo claro de una grandísima idea que el director no ha sabido cerrar de la manera adecuada, he leído prácticamente todas las respuestas y hay varios finales con explicaciones bastante mas lógicas que la que Ford nos deja entrever, Edward evidentemente existió, hay pruebas fehacientes de que ello sucedió, el aborto o las escenas con su madre son claros ejemplos (aunque curiosamente luego su propio marido le pregunta si estuvo casada antes, hasta aquí se contradice el director)…
    La idea de venganza y de demostrarle que por fin toma decisiones por si mismo habría sido excelente de no ser por un verdadero agujero de guion inmenso (algo que ya se ha mencionado antes por otro usuario) él, no tenia forma alguna de saber como de mal iba su vida, lo vacía que estaba o la necesidad que ella pudiera tener de verle, perfectamente podría haber cogido el libro, ver que era de su ex marido y echarlo a la chimenea para calentarse un poco mas esa noche, la “venganza” que habria tardado dos decadas en elucubrar se quemaria en menos de 1 minuto dejandole con una escena de fundido a negro con cara de tonto.

    Estos dos simples detalles (lo del aborto, marido y madre que le conocen y lo de que ella podria ser feliz y pasar de el) destrozan por completo el cierre o cierres argumentales posibles de este film, es una pena cuando un director tiene algo tan bueno entre las manos y por querer darle 4 vueltas mas de las debidas termina destrozandolo de esta manera.

    1. Me parece muy acertada la explicación y refuerza que la actriz del libro, la esposa, haya sido Isla Fischer, pues suele ser confundida con Amy Addams por su parecido físico.

    2. Hola. Yo creo que lo de que el nuevo esposo de Susan no recordara a Edward es más para resaltar la muy mala elección de esta al meterse con él, alguien a quien ella no le importaba mucho, por eso no recordaba algo tan importante como eso (él mismo dice que no recordaba que fuera escritor), y es un dato importante para ir viendo que la vida de Susan es desgraciada; tampoco tiene sentido lo de que quemara el libro, a lo largo de la película se ve que ella sigue queriendo mucho y le sigue importando Edward, y no haría algo sin sentido como eso. Lo de que él no sabía cómo de infeliz era la vida de ella es cierto, aunque podría ser, es una mera posibilidad, que Edward haya visto de alguna manera la exposición de Susan y con eso se haya dado cuenta de que no había desarrollado su creatividad como él esperaba, viendo en esas mujeres obesas un reflejo de lo mal que estaba ella. Eso si, el final queda abierto a muchas interpretaciones, la verdad hubiera preferido algo más claro, jaja.
      Saludos.

  7. Che, como que este artículo es calcado del video de Nocturnal Animals de coffe_tv y ni un crédito le dieron. Media pila

  8. La acabo de ver y por supuesto estoy aquí porque el final es desconcertante, pero necesario para que reflexionemos. Mi aporte va en el sentido de que en la nota que acompañaba el libro de Edward, éste le deja dos formas de contactarlo: teléfono y mail. Susan elige la más fría e impersonal, demostrando que no ha cambiado, por eso Edward no acudió a la cita, porque él sí cambió.

  9. Hay una cosa que creo que pasaste por alto y es como el detective Andes también tiene un papel fraterno con Tony.
    En la película se habla de cómo afectó a Edward la muerte de su padre, es muy probable que inspirara a este personaje justamente en el.

  10. Una explicación muy buena, es de agradecer el trabajo.
    Me ha quedado una duda que no sé si habrá salido… La actriz que hace de Susan (protagonista) y la que hace de Laura (mujer de Tony en el libro), son diferentes, ¿por qué?
    ¿Por qué Edward y Tony es el mismo actor pero Susan y Laura no? No lo entiendo

    1. Opino que Edward al igual que Susan siguieron cada cual con su vida . Fueron jóvenes enamorados uno despechado la otra la dominante e insegura . (Arribista al fin y al cabo ). Laura representa la vida adulta de Edward. El sigue siendo el protagonista de su vida durante toda la película . Susan se perdió a sí misma al inicio y al final .

    2. Yo pensé todo el rato que la historia del libro era la de ellos… tambien pensé que el policía estaba coludido con los violadores; en resumen: entendí nada, la veré de nuevo ahora que leí todas las teorías y explicaciones y vuelvo a comentar.

  11. Me ha encantado el artículo, muy buen trabajo. Lo único que no me encaja en la teoría principal de la venganza, el que dejarla plantada le acabe de quitar todas las ilusiones… Cómo sabía él que ella era infeliz? cómo sabía que ese encuentro a ella le hacía tanta ilusión? Se deja claro que no han tenido contacto, por lo que perfectamente ella podía estar super feliz, casada, con fortuna, etc. y en ese caso (que él desconoce) a ella no le hubiera afectado a penas.

    Un saludo!

    1. Yo creo que Laura representa lo que Susan le ha arrebabatado,su sueño de tener una familia. Como una forma de distinguir a la Susan real y la que él desea.

    2. Cuando ella lo dejo, el le pregunto si le amaba y ella le dijo que si. Cuando amas a alguien y lo abandonas, si es de verdad nunca lo olvidas… Es como cuando te queda algo sin terminar. Por eso el sabía que era infeliz, porque abandonó lo que más amaba.

  12. Muy buen análisis, admiro tu capacidad de entender y enlazar lo que muchos no vemos, parece que haya sido el propio director o guionista el que nos ha aclarado toda la trama.
    Muchas gracias, ahora me ha cuadrado todo mucho mejor.
    Sin embargo, me falta algo por encajar.
    Cuando Edward y Susan se encuentran en Nueva York y van a cenar, y ella se le insinua, ¿en que momento sucede eso?
    Porque Edward acepta la invitación de Susan a cenar porque no tiene nada que hacer y ella es la única persona que conoce.
    ¿Forma parte eso de la fantasia de Susan en un encuentro posterior con Edward? Y si es así, a raíz de que lo tiene? ¿Se supone que ya había recibido la invitación de Edward?

    No lo pillo, jeje.
    A ver si me puedes por favor explicar esta parte.

    Un saludo y sigue así, es para darte un programa de coloquio en TV después de una peli… y no a la de siempre de V.O. que aporta más bien poquito.

    1. Eso fue antes de que ellos se casen. Estaban saliendo y se lo encontró en la calle. El outfit y el maquillaje ea de una Susan de 20 años al igual que él.

  13. ¿No hubiera tenido cierto impacto que al final Edward acudiera a la cita pudiendo verse que en uno de sus ojos tiene una marcada cicatriz?

    1. Eso es lo que yo esperaba. No exactamente que apareciera con su cicatriz, idea que me ha encantado, por cierto.
      Pero sí esperaba ese final de que fuera él y fuera su historia trágica, ocurrida después del divorcio con Susan.

    2. Yo pienso que si hay tres visiones en la película, que son: los recuerdos reales de la relación de Susan con Edward tiempo atrás, las escenas de la narrativa del libro que viene siendo una metáfora/catarsis de Edward y la vida real actual de Susan donde Edward solamente aparece en mensajes.
      Creo que la muerte de Tony representa la muerte Edward debil y en la vida real al no acudir a la cita le da a entender a Susan que se ha convertido en un Edward fuerte.

      1. Esperaba algo parecido, o como que la vida de Edward había sido dramática luego de su separación de Susan, no esperaba que la dejara plantada. Uno se va imaginando finales conforme avanza la película, y también se me ocurrió lo del suicidio cuando ella está en el yacusi y los latidos van disminuyendo hasta acabar. Pero se me borró esa idea luego de que ella recibe el mensaje de Edward (muy corto y conciso) de juntarse. Cuando ella se quita el lápiz labial para no parecerse tanto a su madre, se suelta el pelo para parecerse más a la que él había conocido (que por otra parte es parecida a la esposa muerta del personaje de la novela) y de cómo se despoja del anillo de casada, en señal de disposición a tener una aventura, tal cual la está teniendo su esposo en Nueva York (de la que se da cuenta cuando el ascensorista la marca el piso y dice “señora”) y obtener aunque sea una pequeña venganza. La película tranquilamente podría llamarse “venganza” y hubiera quedado igual (como el cuadro en blanco y negro que ella ha olvidado); es decir, la trama es exclusivamente la venganza, y el que muere, no es otro que el Edward débil y que lógicamente la deja plantada… cuando se ve su rostro pensando y la gente yéndose y en sus ojos denota que se ha dado cuenta que no vendrá, que Edward es ahora otra persona y que no la perdonará.

        1. GENIAL ANÁLISIS!tuve la misma idea sobre el final de que dejarla plantada es su forma de mostrarle que el ya cambio. Independientemente de que sepa si ella es o no feliz, el le envío el libro para evidenciar que el creció como escritor.

      2. Muchas gracias por tu explicación del final, creomque todas las teorías son ciertas y que también existen otras pero las tuyas me gustaron mucho.

    3. He notado que muestran cada vez que ellos se escriben, pero al recibir el mensaje de Edward… no se ve que ella le diga hora y lugar. Al final, cuando ella lo espera, abre los ojos como si se diera cuenta de algo. No será que ella fue a ese lugar pero se olvidó de responderle el mensaje a Edward y por eso él no acudió?
      De todo lo que leí… creo que él nunca pudo olvidarla y escribió el libro para demostrarle que no era ni gún débil. Además,ella nunca le cuenta sobre el aborto (lo dice todo el tiempo) por lo que no puede haber escrito sobre su hija si nunca lo supo.

  14. Tener que acudir a un libro o a otros para entender una película habla mal de ella.
    No soy una persona simple pero por qué no analizar la película literalmente?. No aparece en la cita porque le da calabaza y solo le demuestra su habilidad como escritor y lo que se ha perdido. Sin más retorcimientos.

  15. Muy buen artículo, pero no entiendo que Susan haya abortado cuando ella hace una pausa con el libro y llama a su hija en la mañana temprano, su hija le contesta que aún está durmiendo y que la llamará cuando despierte. Puedes explicármelo?

  16. Me gusto mucho la pelicula, y estoy de acuerdo con este analisis me parece el mas acertado: Tony Hastings viaja por Texas con su esposa Laura (Isla Fisher) y su hija adolescente India (Ellie Bamber). Tony representa la faceta de padre de familia de Edward.

    Laura representa la imagen que tenía Edward de Susan antes de divorciarse de ella; la veía como una mujer de buen corazón, artística y capaz de poner sus seres queridos por encima de todo. India representa el bebé que abortó Susan antes de dejarlo. Con ella, nos reflejan el sueño que tenía Edward de tener una familia “feliz” con Susan.

    En definitiva, su familia representa el sueño de Edward de poder tener a alguien por el cuál vivir (y morir).

    Y la culminacion de ese final feliz en un crimen violento representa el final que Susan le dio a su relacion con Edward, cuando Susan lee el libro de Edward el le hace ver todo lo que perdio y logra que ella sienta nostalgia y desee volver a verlo, el verde en todas las tramas de la pelicula es en representacion de la esperanza, la cual muere para Susan al darse cuenta de que Edward no fue a la cita, el se da cuenta que su libro es bueno al lograr que ella desee querer verlo nuevamente y al dejarla plantada le dice que el murio para ella despues de esa venganza, asi como el protagonista de su novela, dando asi fin a un amor que pudo ser, pero que al final se acabo de manera violenta.

  17. Gracias por la ayuda para entender la película, primero separamos lo que es la novela del libró y la realidad, Susan con el insomnio padece alusimaciones, ella relaciona la novela del libro con sus demonios internos y que así lo hacemos en la avisa real cuándo dibagamos en algo que deseamos o nos lástima, me quedo con la primera idea de venganza no como sentimiento si no porque me parece perfecto-pasional la forma de escribir para que alguien lo lea y entienda el sufrimiento humano, los sentimientos representados por personas u objetos. (El mismo crusifijo que portan al cuello Susan y la esposa de la novela), nuevamente gracias me dejó un gran sabor histriónico.

  18. Acabo de terminar la película y he buscado en internet referencias para interpretar el final. Estoy bastante de acuerdo con el análisis pero hay una cosa que me desconcierta. Cuando van a por Ray a un tugurio aprovechando que está borracho, las mujeres que están en ese bar son las mismas que aparecen en la exposición del principio de la película. ¿Qué representarían aquí?

    1. Creo que representan la vida que rodea a Susan, de excesos y banalidad que Susan escogió por Edward y esta representada en el actual esposo de Susan que nos dejan ver al principio de la película. Es mi interpretación

  19. Me gustó mucho la explicación. Creo que prefiero quedarme con la primera versión, la que sugiere una venganza de Edward. Por otra parte, leo algunos comentarios y estoy segura que varios aún no comprenden la peli jeje.

    1. Entiendo que Edward quiso demostrar que era un buen escritor a Susan, redactando una historia de un hombre que perdió a su familia con mucho dolor. Y de mostrándole también a Susan que ya no era el hombre débil que ella creía conocer. Ella mató su sensibilidad, su romanticismo, su bondad al ella dejarle bruscamente y hacerle sufrir. Fue su adiós definitivo al quedar para cenar y nunca aparecer. Aunque entiendo que esta película puede tener varias interpretaciones.

  20. También puede ser que vea la cara de Ray porque ve un bebé y le resuena con el que abortó.
    Y que al final de lo que se de cuenta és de que Edward ha ido a matar a su marido, como en la novela

  21. Pienso que Edward sólo existe en la imaginación de Susan, ya que nadie la recuerda, nunca se les vio compartiendo con una hija, al contrario, la muestran saliendo de una clínica de abortos. Ella crea toda esa historia para llenar su vida vacía. Igualmente el personal que atiende su casa y le hace entrega del libro, en ningún momento vuelve a aparecer.

    1. En cierta parte, no representaría Susan a los asesines también? Es decir, al fin y al cabo ella fue la que acabó con la familia de Edward no?

  22. La verdad me estresó un poco la película.Busque la información para poder entenderla mejor.Muy fuerte para mí gusto .Me produjo mucha impotencia ver el peligro de las mujeres que realmente terminaron de la peor manera y con respecto a Eduard pobre hombre perder su familia tan brutalmente.Quedar solo y tener que luchar hasta el final para lograr justicia .La justicia como siempre no sirve lo dejaron solo por faltas de pruebas y tuvo que hacer justicia por su propia mano alentado por el policía que tenía cáncer

  23. En dos ocaciones habla de su ex esposo y tanto su esposo actual y su secretaria no recuerdan haber escuchado de el. Para mi que nunca se casó, pero lo menciona así por la culpa que siente al dejarlo y matar a su hijo(a). Muy buena película, te deja pensando en todas las posibilidades, deja una carta abierta a la imaginación que es lo que se busca. Cada uno por como se siente, por como lo dejo la pelicula y los sentimientos que le hizo sentir buscará su propio final. Saludos.

  24. Es importante mencionar a la mamá de Susan, porque las pocas palabras que cruzan en sus discusiones y de las que trata el libro, son las palabras que le dijo su madre cuando le anunció que se iba a casar con Edwuard, ella termina siendo un clon de lo que tanto odiaba y viviendo una vida igual a la de ella: su madre.
    Tampoco menciona a su hija que llama cuando siente temor por meterse de lleno en la historia del libro mientras lo lee. Existe o es parte de la ficción? Dijo que la llamaría y nunca la llama… también era pelirroja.

  25. Terminé de ver la peli y me metí directo a buscar el significado, este articulo me ha salvado la vida. No había entendido nada… Me quedo con la teoría de la metáfora de la relación y de que vemos los personajes del libro como se los imagina Susan.

        1. Excelente análisis, Para mi Edward escribe la historia para crear una conexión con Susan. Mientras Susan lee el libro va teniendo esos flashbacks que la hacen recordar su relación con Edward y tener esperanza en volver a ser feliz. Al final Edward la deja plantada dejándole saber que es un excelente escritor y que ya la supero.

      1. que mala honda que Edward.le manifieste su dolor con un asesinato de su esposa e hija por lo que ella le hizo

        se van con lo mas débil con lo que si se puede

        con lo que es fácil

        pero cada quien manifiesta su dolor y sufrimiento de distintas formas

        pero no se me hace correcto.

        al final alguien ya sufrió

        y el daño ya esta echo.

        nadie gana.

        1. Entiendo que Edward quiso demostrar que era un buen escritor a Susan, redactando una historia de un hombre que perdió a su familia con mucho dolor. Y de mostrándole también a Susan que ya no era el hombre débil que ella creía conocer. Ella mató su sensibilidad, su romanticismo, su bondad al ella dejarle bruscamente y hacerle sufrir. Fue su adiós definitivo al quedar para cenar y nunca aparecer. Aunque entiendo que esta película puede tener varias interpretaciones.

    1. Pienso igual. Creo que no aborta finalmente y que la escena del a orto es de antes de ir a abortar, pero finalmente no puede hacerlo y la hija mayor es el fruto de ese embarazo. Además en el libro sale cómo Tony pierde a su hija, igual que lo hace al no haber podido ejercer de pardre. O se me ca la olla o yo lo veo así…

  26. Creo que fue una venganza de parte de Edward, ya que en la noche anterior el le escribió un email y le dijo si mal no recuerdo : Nos veremos el martes dónde y a la hora que tu digas “mi querida Susan”; haciéndola sentir tan amada como antes… y luego dejarla plantada (Obviando que le haya pasado algo en el camino)
    Muy buena película o film Demuestra muchas tonterías de la vida que llevamos haciendo y que no valoramos lo que debemos valorar, la fidelidad hacia nosotros mismos ante todo (ambos temen de su autenticidad), cayendo en una superficialidad descontrolada que nos priva vivir tal como queremos (ella hace el intento a ser nuevamente la simplona de antes sacándose el lápiz de labios antes de ir al restauran)… Así , de la misma manera cuando Susan le dice a su secretaria si mal no recuerdo, algo así como que ella había hecho algo terrible a su primer marido y que había que valorar lo que uno tenía…
    En cuanto al aprendizaje creo que ambos Susan y Edward permitieron que a través de sus actos el otro creciera, en ese pasado/presente que les duró 20 años, ambos poniendo la cereza a su aprendizaje en lo último tramo en el restaurant Por fin, avanzaron, se perdonaron y sanaron. Gracias

  27. Hola. La primera versión me parece correcta, salvo el final del suicidio de Edward. No tiene sentido que se suicide, ya ella había acabado de leer el libro cuando lo citó en el restaurante y él le siguió el juego. Lo que sufrió lo descargó en el papel, murió el viejo Edward y nació uno que por fin la deja en su lugar y la hace sentir el peso de las consecuencias. Le deja con las ganas de pedirle perdón. Eos es sificiente. Suicidarse sería apsar de una metáfora de primera a una literalidad vulgar. La mejor venganza es: estoy soltero, soy un estupendo escritor, te lo he demostrado, pero ya no te amo, de hecho, me das lástima ahí sentada, sola, creyendo que de veras puedes borrar todo el daño que causaste. Te tica a ti superarlo.

    1. Hay otra posible opción. Y es que hay dos universos paralelos. En uno de ellos un padre pierde a sus hijas y obtiene su venganza. En el otro universo, un hombre despechado escribe la novela que trata de otro universo paralelo donde coincide toda la historia. Por ello ella ve esa imagen, un residuo del otro universo.

    2. Yo no lo vi como un suicidio, pero sí como un adiós. A lo mejor es él el que tiene el cáncer terminal que está matando al policía que lo acompaña a buscar justicia…no me parece venganza, sino justicia.
      Edward pone, correo nuevo de Edwuard, puede ser un correo programado con una respuesta automática por que es muy general, no se rrefiere a lugar ni hora…él ya no está

  28. Yo creo que Edward es demasiado buen hombre como para haberse pasando 20 años maquinando una venganza. Yo creo que todo trata sobre Susan y su problema de insomnio. Ella no duerme porque se siente culpable y Ray representa esa culpabilidad. Ella sabe que le hizo algo feo a Edward y le arrebató su amor y a su hija y le dejo tirado y solo. Ray es Susan y su comportamiento con Edward y Bobby es la parte de Susan que le quiere ayudar o apoyar o consolar, que sabe que es un buen hombre que necesita justicia. Desde luego me quedan más cosas por hilar pero diría que todo gira en torno a Susan y su culpabilidad que la general inmsomnio.

    1. Muy buen análisis, es el que más me convence, px el otro aunque veo que todo toma sentido quizás es demasiado enrevesado. Gracias

  29. Gracias a este post pude entender el desenlace

    Sólo un pequeño tema que aún me genera duda (y no sé si se encuentre en los comentarios): en repetidas ocasiones hacen referencia al color verde (en las botas de Ray, el carro que está al lado de Edward cuando terminan su relación, el vestido del final…) y no sé bien que interpretación darle.
    Espero haya alguna explicación y no sea sólo “porque es el color favorito del director”

  30. Anoche vi la película, me inclino más a pensar que edward termina suicidándose y por eso no llega a la cita, y los 3 delincuentes más que sentimientos son realmente personas y son los papas y el hermano de Susan. Por eso Ray, el más violento, es caracterizado con cabellera larga porque es la representación de la madre.

    1. Para mi los delincuentes son personas pero no los papas y el hermano de Susan, aunque también podrían serlo. Para mi Ray es la misma Susan que es quién mata a su hija en el aborto y con ello a la Susan de la que Edward esta enamorado, el que se va con Ray en el coche es el futuro marido que le ayuda a abortar y se lleva a Susan, y el que le deja suelto es el mismo Edward, por dejar que Ray y el otro se las lleven en el coche

  31. Muy interesante la explicación. Pero me voy más al suicidio de Edward, ya que la mirada de Susan al final de la película habla por si sola.

    1. La mirada también puede dar a entender que se da cuenta de que ha sido parte de la venganza de su ex marido, y que ella misma es la protagonista de sus historia. Veo mayor acto de venganza esa interpretación a la de un supuesto suicidio real que no realzaría mas que la supuesta debilidad que ella le echaba constantemente en cara

  32. Está bien ver una película que te deje pensando… con uno que otros cabos sueltos…pero después de ver este final…se me derrumbó todo los que entendí de la película, ya que no me parece una venganza dejar plantada a la protagonista… no tiene comparación con haberlo abandonado…”tu me engañas y me abandonas…y yo me cobro venganza dejándote plantada en una cita”…mmmm… y al ponernos a analizar que metáfora puede representar cada imagen o escena….tendremos miles de opciones para que nosotros escribamos la película como queramos interpretarla. La Verdad decepcionante…!

  33. Hay un detalle, cuando decís que en el libro no se describe cómo son Laura e India, eso es mentira. Si pausamos el segundo en donde enfocan el manuscrito con los anteojos de Susan luego de leer la página donde encuentran muertas a las mujeres, se puede leer (en inglés) que describe físicamente a ambas; pelirrojas y tez blanca, tal y como lo es Susan.

  34. Em lo personal no se por que una pelicula no deja en claro el significado puede variar de acuerdo al espectador pero dejar cabos sueltos y tener que buscar el significado en internet no me parece muy atinado hay que estar atento a toda la pelicula por qe si no no la entiendes , las actuaciones estuvieron regular, pero el final a mi parecer queda claro que Edward o se mato o simplemente la planto si es venganza o no mmm no le veo venganza mas bien como una catarsis planteando cosas que la lectora identifica como propios sucesos que paso con el escritor los cuales dejaron heridas en ella como la conciencia qeu atormenta no queda claro el significado por que varia lo cual no se si es bueno o no , una pelicula rancia, ( es la moda hacer peliculas de apología de sicopatas seriales pero creo que esta no aplica) esta peli deja un vacio al final sea lo que sea que quizo lograr el director lo consiguio confucion , vacio, intriga y algo de polémica.

  35. Gracias por la explicación. El dia de ayer la vi y me pensé que el no aparecerse cuando ella le envía lo invita a reunirse, era una señal para ella. Que él había cambiado.

    Me gusto el analisis

  36. Excelente película, muchos detalles importantes durante toda la trama, por lo cual, voy a verla nuevamente.

    Gracias por el análisis de la misma, estoy de acuerdo en que se trata de una venganza…. Pero lo que no me queda claro es, de quién es la venganza…? De él, o de ella..? Quién es el “biggest looser” al final del camino…?

  37. Muy buena!
    Todo el tiempo pasé angustiada porque pensé q el policía no lo estaba ayudando desinteresadamente y q su objetivo era inculpar a Tony en los crímenes de los asesinos. Esto lo pensé porque cuando lo sacan de la carretera pasa una patrulla de policía e intencionalmente los ignora… alguien q entienda porque la policia no se detuvo en la carretera? Era Andes el q estaba en la patrulla? Hmmm! Dudas!

    1. A mí solo me faltó encajar un pequeño detalle cuando lee la parte del libro, que encuentra muertas a su esposa e.hija., Susan toma.el.telefono y le marca a su “hija”.. acostada junto a un hombre fue real.. era hija se ella y de su marido…
      Muy interesante todo lo que escribiste ….

    2. ¿Será que era el detective Andes quién pasó esa noche por la carretera y tiene sentimiento de culpa por no ayudar a la familia? Y que representaba o que papel juega el otro tipo en el otro carro que obstaculizada la carretera.

  38. Me parece que es una excelente historia y sí, los artistas también son vengativos. Ella nunca aborta, dice ser católica y lleva una cruz casi toda la película. Por otro lado, sabe que el marido la engaña, que no lo quiere y no acepta nunca su realidad no de joven ni de adulta, equivoca todo su camino y pese a ser bella su vida sexual totalmente inactiva, los amigos del principio representan su verdad, al igual que las obras en la galería. Mas adelante también en las obras viejas que compra se detiene viendo que mataron de mil maneras la pasión que podría representar el toro con las flechas clavadas y, al subir las escaleras está la venganza, es en ese momento donde ella se da cuenta, pero aún no lo acepta, por ello en la reunión insiste en que no siempre tantos cambios son buenos, me parece que ella vislumbra la venganza. En el libro él queda ciego porque la justicia es ciega, pero muere metafóricamente porque todo eso ya es pasado él ya es otro. La venganza es la propia realidad que le demuestra lo mucho que cambio su vida por la de su madre, el deslumbrante brillo de una vida lujosa y vacía, en la que ella desea y quiere sentir pero ko es capaz de dar pasos para sentirse libre de su realidad. Él demuestra que es más fuerte de lo que imaginaba y que jamás lo tendrá de nuevo, porque para él murió años atrás, nunca le respondió la llamada, y solo le dedica el libro en señal de lo que pudo ser y no fue y nunca más será.

  39. Edward transformado en un psicótico animal nocturno…
    Espera que Susan salga de la exhibición sola y la sigue a su casa para dejarle el paquete con su manuscrito, personalmente en el buzón. Paquete sin timbres…
    La peli presenta la maquiavélica venganza de este herido exmarido que sumerge a la protagonista en el dolor y el sufrimiento de perderlo todo, sin piedad y despierta en ella su esperanza, la fe en nueva oportunidad de redimir su historia o al menos de sanar su alma con un encuentro ansiado y que nunca llegara.
    Película llena de metáforas como la ceguera, el no ver que vendría y lecturas que dan ganas de volver a ver. Los personajes del libro se van transformando al igual que en la vida real enfrentados con horror a lo inesperado, e incomprensible. A aquello que esta mas allá de nuestros ojos y que para otros es debilidad… Para aquellos animales que pueden ver en la oscuridad.
    Gracias por el post!!

  40. Me encantó la explicación; pero yo me hice la idea de que la esposa e hija de Tony son pelirojas igual que Susan y su hija (a la que llama en cuanto lee la parte del libro en la que se las llevan) porque habla de que perdió a ambas, osea que no abortó, el dolor y rencor de Edward hacia Susan es porque ella le quitó literal a su familia; y otro detalle que siento que no mencionan es cuando Susan se está arreglando para verlo al final y le incómoda el tono del labial (igual al de su mamá) y se lo quita pero se observa en el espejo muy pensativa, me hizo recordar cuando Edward le dijo que tenía los mismos ojos tristes que su madre y cuando la misma madre le dice que si son iguales, que al final siempre nos convertimos en nuestra madre, ella se da cuenta que en efecto se convirtió en la misma mujer vacía que era su madre.

    1. Quizás el detective Andes era el de la patrulla y tiene sentimiento de culpa de no haber auxiliado a la familia y haber podido evitar esa tragedia y su forma de redimirse fue ayudar a Tony. ¿Y quién era el otro tipo que estaba con el otro auto en la carretera? Significará algo en la trama?

  41. Considero que la peli es como bien dices catartico y pues con la muerte de los asesinos y su propia muerte demostró que todo lo que sintió alguna vez por ella simplemente murio y magistralmente demostrarle que se a perfeccionado como escritor. Muy bueno el final, me alegre que haya llegado, pues hubiera demostrado lo opuesto a lo que escribió.

    1. Yo. Piensonque efectivamente es su venganza, pero él se da cuenta que ella no abortó y él libro es como decirle que lo sabe y que ambas murieron para él de alguna manera cuando ella se fue y él también murió cuando eso ocurrió.

  42. Felicidades Kiithic, le has dado sentido a una película demasiado compleja, me encantan las de este tipo de films, te mantienen con la intriga, expectantes, con ansias de saber que pasó después, el final abierto es un mundo de posibilidades. En lo personal, yo he pasado por una situación parecida a la de Edward, y rogaba por dentro que en el final no terminara unido de nuevo a Susan, me encantó el desenlace, simplemente maravilloso.

  43. Muchas gracias por tu artículo, he podido entender mejor el final.
    Particularmente sí me gustó la película, me mantuvo expectante y sí pensé que se trataba de las vivencias del mismo Edward con respecto a Susan, toda la tristeza y rabia que sintió después del divorcio. Pensé que en el final él mismo retrataba su suicidio tanto en la novela y en la realidad pero no se trataba de eso. Sólo quiso mostrarle a Susan, con su ausencia en la cita, que él ya no quería saber nada de ella, sólo quiso hacerle sentir y vivir en carne propia esos momentos desesperantes que Tony vivió.

  44. Me gustó mucho tu artículo con la explicación. Me gustó la película pero a veces me pierdo con ese tipo de películas. Gracias.

    1. Felicitaciones a todos por sus acertados comentarios el cine y la literatura juntos y más nuestra imaginación enmedio

  45. La película me gusta y me atrapa, pero no la considero redonda. No me acaba de convencer, tsmpoco me emocionan las interpretaciones. Lo mejor de la película es su inquietante y maravillosa banda sonora.

  46. Yuxtaposiciónes, enredos del tiempo, violencia, tragedia, asesinatos, no se que pretenden con este tipo de películas y lo que más me sorprende es ver toda la gente admirada y seducida por esta bazofia de producción, que ganó, palma de canes o como se llama ese premio, es una pena que los productores de ahora pretendan atraer y veo que lo logran como este caso con cosas salidas de mentes como la película : Retorcidas, no se hasta donde puedan llegar solo porque tienen el maldito poder de estar ahí y producir este tipo de mierda, porque no buscar producir algo que vaya a un posible Universo Distante y ahí dejar caer toda la imaginación de como podría ser la vida en otros mundos y si uieren retorcer le que tienen contacto con este planeta y crear todo pues orale, dejando escenas de acrópolis, de gente viviendo en ese otro Universo de ser posible. Y retuerzanle todo lo que quieran, que encontraron la forma de contactarnos que agujeros negros y su puta madre y que vienen y se regresan a ese universo pero que sea tan natural buscando imágenes y escenas naturales y dejar ir cayendo poco a poco que se trata de u. UNIVERSO Distante. Pues si ya me retorci aquí, pero de un tema tan fregón como un universo distante, porqué darle más cuerda a toda la Mierda que se vive en el planeta, porque tratan estos tíos como de perpetuar y estar fregando al ser humano más de lo que está con este tipo de mierda, ya basta, abran los ojos el pinche cine es un precursor de cosas, de vidas el cine proyecta lo que los seres humanos serán después, esto es lo que quieren ser individuos vengativos, animales nocturnos, me cago en esta mierda de película es lo peor que he visto en mi Vida. Por dios no puedo creer la acaptacion de esta maldita mierda. Fíjense por favor si se sintieron atraídos que cabrones pasa.

    1. Dios santo, como puede haber personas tan vacías, si no logras entender el arte que hay en esta película, definitivamente eres un amante del reggetón y demás porquerías.

      Amigo no intentes entender algo que tu capacidad cerebral no te permite, mejor anda a ver titanes del pacifico o cosas que si logres comprender.

      Saludos.

      1. Pienso que hay una conexión que no trato de entenderla, entre el sufrimiento ficticio y lo real. Las botas verdes de Ray, principal personaje que maneja todo y que por cierto las enfocan en dos tomas: en la carretera y cuando se levanta de la cama al final. Cuando ella lo deja en lo real enfocan claramente un auto verde similar al de la historia y ella en la cita va con un vestido verde. Que relación pueden llegar a tener esas cosas?

  47. La película se basa en la novela de Austin Wright, un libro excelente. La película respeta la estructura de la novela, con capítulos intercalados entre la vida actual de Susan leyendo el libro de Edward en tres noches (tal el título de la novela en castellano, lejos del título original en inglés, que es mucho más sugestivo: “Tony and Susan”). El libro existe y Susan lo lee y, desde esa lectura, recuerda lo vivido con Edwards años antes. Hay una frase de Edwards que marca el sentido de su novela: cuando él le dice a ella, en una discusión, que todo escritor escribe de sí mismo. Además de tener razón, es lo que él hace: escribe la novela sobre sí mismo, sobre el dolor de la pérdida de su mujer y su hijo abortado. De paso: no hay aborto alguno en la novela de Austin Wright. Eso es algo que agregó Ford, quizás para que se comprenda mejor el simbolismo / alegoría de la novela de Edwards con el mundo real de él. Al final la película intenta reproducir la escena de cierre de la novela: Tony, herido de muerte por el golpe que le da el violador y por un disparo accidental que él mismo se ha hecho, entrevé que del agua salen las cabezas de su mujer y su hija, y que él va hacia ellas sumergiéndose. Toda la novela de Edwards es una venganza de escritor contra Susan. En la película él la deja plantado en un restaurante. En la novela de Wright en realidad han quedado en verse, Susan le deja mensajes en el hotel a Edwards pero él nunca le responde. Y cuando ella vuelve a llamar le informan que Edwards se ha marchado dos horas antes.

  48. Me deja intrigada por qué él no ayudó la mujer y la hija. Por débil? O porque no ha sido valiente para no dejarla ir en la realidad? En la última escena cuando lo mata repite que ninguno gana y así es, que muere. Todos pierden. Ya no hay marcha atrás y ella se queda sola.
    Gracias.

  49. Algo de lo que no se ha hablado aquí. Al principio de la película ella entra con su coche -ocurre el reflejo-. Poco después se para enfrente de la puerta un Mercedes antiguo, que resulta ser el mismo con el que sale Edward en la novela… ¿Qué **** significa?

  50. Para mi un artista no se venga, si expreime su dolor y escribe un buen libro. Ella es un desastre formateada por su madre y elige muy mal. Queda sola. Pero él creo se suicida no pudo soportar la separacion. La prueba el libro.
    Al recibir la invitacion de ella, se suicida.

    Un dato es que en la escena entre los dos acerca de que el se siente debil y le pregunta a ella si lo ama, la escena muestrra un auto verde igual al que usan los delincuentes.

  51. Hola, el policía también tiene una hija con la que no parece tener ningún contacto, no creéis que el personaje del policía también puede describirle a él, cerca de morir, solo y con la venganza como único sentido del resto de sus días…

  52. Me gusto tu teoría de la venganza por no sentirse valorado en su momento y el obsequio de su primer libro exitoso es mas que suficiente dándole valor a ella de ser la primera en leerlo, el no necesita reencontrarse ni regresar al pasado el ahí explica que ya lo ha superado y que cada quien debe seguir adelante con sus vidas el no esta dispuesto hacer su paños de lágrimas otra vez el echo que ella haya aceptado de buenas a primera esa invitación significa que lo ansiaba, definitivamente una obra maestra para el entendimiento y el espectador es quien decide como termina su película.

  53. Hola, gracias por las posibles interpretaciones .. pensé algo diferente ..la última escena donde ella se queda esperando me hizo pensar que él había vivido realmente la historia narrada y que se había quedado ciego., en el restaurante le hicieron pasar pero no se encontraron..

  54. Hay un montón de detalles que pueden ser irrelevantes pero que pueden dar lugar a interpretaciones, como cuando llega en coche de noche a su casa y se ve sorprendida y deslumbrada por el reflejo de las planchas metálicas de entrada. O cuando su ayudante llega con el paquete, lo deja encima de la mesa y ella, al intentar abrirlo, se corta. Son detalles que me recuerdan a David Lynch. Cualquier cosa que nos haga pensar creo que es de agradecer.

  55. Hola… Gracias por el articulo, detalles en el que no había ni pensado.! 🙂
    Para mí, para simplificar, pasa lo que pasa a menudo entre las relaciones.
    1 nos enamoramos,
    2 no me valoras ni entiendes ,
    3 te buscas algo mejor, me plantas con maldad y egoísmo sin importarte lo que voy a sufrir., 4 lo que encuentras finalmente es mucho peor de lo que era lo nuestro,
    5 yo, por sufrir, rabia o lo que sea cambio, alcanzo mis metas, mis sueños y te lo voy a comunicar.
    6 cuando percibo que quieres volver a recuperar lo nuestro me niego (por falta de interes o venganza??)

    Es lindo y crea mucho misterio que no se vea el en el actual, solo envía el libro, contesta al correo y no se presenta al restaurante. Muy significativa, atrevida y un poco desubicada la camiseta de ella para ir al restaurante … sirvió para entender más por donde iba su intención.

    Otra cosa que me pareció rara y significativa y no lo ví en el articulo, en el relato del libro el se cortó la barba en un momento preciso, cuando empezó la búsqueda e investigación sobre los malos. Creo marcó el cambio de sumiso y miedoso a más fuerte y vengativo. El corte de barba rapresenta el dejar de esconderse atras de la mascara, dar la cara o simplemente un cambio (…ya no soy lo que ero antes!). El el real el momento sería cuando el se quedó solo y pasado el primer momento de shock y sufrimiento (antes de pasar a la acción!).

    Otro detalle, no creo que el planificara esa real venganza para dejarla plantada en el restaurante. Recordamos que ella está insatisfecha y en un mal momento de su vida. Por eso leyó el libro y se sintió tan involucrada y propuse de verlo, el no creo podía saber el estado de alla. El solo escribió un buen libro y quiso enviárselo a ella para compartir su logro. Pueda que realmente ya no tenía intención de volver a verla. El motivo por lo cual no fue al restaurante no lo sabemos pero puede ser otro que no venganza … para mi queda un final abierto!

  56. Muy interesante el análisis, desde luego una película impactante. Una pequeña corrección, en la película muere porque cae sobre el arma y se pega un tiro en el torso.

    1. Hola Jira, yo ví que tenía una grave herida en la frente (izquierda), la gravedad fué marcada del hecho que era ciego. Finalmente creo murió por traumatismo del craneo. El cayó al salir debido a la escalera pero no disparó el arma. Donde viste eso del disparo al torso? 🙂

  57. Yo no me creo un erudito y con un c.i de 300, pero entendí la película muy bien y me deje llevar aunque dentro de mi sabia a donde llevaba la trama, nunca tuve la oportunidad de leer el libro pero con esta película ahora tengo muchas ansias de tenerlo, fotografía espectacular, música espectacular, la interpretación de Amy A. me pareció correcta ella es muy fotogenica y la camara la adora, por otro lado Jake es el eje de todo…impecable!….me gusto y no puedo ponerle puntaje porque al terminar la película o la amas o la odias….

  58. Ella al final no aborta…la chica que se ve con el novio en la cama es la hija de los dos. Cuando está en la puerta de la clínica con el amante, él los pilla en el coche y ella lo ve. Yo entiendo que ahí es donde ella se arrepiente de lo que está a punto de hacer, y acaba no haciéndolo.
    Él se da cuenta de que tiene la intención de abortar, pero no interviene, y nunca se entera de que al final no lo hizo, por eso en su novela, también mata a la hija, pensado que ella la mató abortando.
    El criminal que mata último, es metafóricamente ella, ya que ella mató al bebé abortando, (eso cree él).
    El chico morenito de los tres que lo deja vivir, y le avisa de que puede morir, pienso que era su conciencia avisándole de que por ese camino iba mal. El detective que era su parte vengativa fantasiosa, acaba con su conciencia disparándole por la espalda.
    Da para mucho…

    1. Hola!
      Me gustó mucho tu punto de vista, se me hizo muy interesante, revelador y, efectivamente, da mucho para pensar y analizar …gracias por compartir!

  59. Yo creo que en realidad los hombres que acaban con la mujer y la hija de Jake representan a Susan, que descarría la vida que podrían haber tenido si no hubiera hecho todo lo que hizo y que matan a la idea que Jake tenía sobre el futuro con ella, matando, como bien has dicho, a la idea que tenía de ella y de su futuro juntos. Creo que al matar al último hombre “mata” definitivamente a Susan y la expulsa de sus pensamientos, pero al hacerlo, esos pensamientos se llevan una parte de él consigo, y matan al Jake que ella conocía, al que llama débil. Creo que la teoría de que ellos representan a la Susan que acaba con su vida se ve reforzada en un punto de la película. Ese punto se encuentra en el momento en que uno de los hombres empieza a decirle que es débil, y el serlo (indirectamente) mata a su mujer e hija, al no enfrentar a los hombres (a la Susan “mala”) y no luchar por su familia (por lo que su familia podría haber sido). Pero hay un par de cosas que aún me pregunto: en primer lugar es cuando Jake dispara al aire antes de morir. No me queda claro si es en referencia a un disparo en la vida real, el cuál acaba con su vida (no creo está teoría) o si en realidad representa el mensaje que envía a Susan, como última señal de vida. Y lo otro que no me cuadra es su hija. Esa hija es demasiado mayor para que sea de su actual marido, así que quizá el aborto no salió bien. Pero quizá Susan está loca y se haya inventado a su primer marido, ya que NADIE de su entorno le recuerda, ni siquiera su marido, el cual se supone que fue el que estuvo con ella mientras todavía estaba casada. No sé, la película da pie a varias teorías, pero siento que ninguna encaja lo suficiente, aunque si la explicaran perdería la gracia, no?

  60. Me llama la atención que cada vez que ella nombra a su ex marido, al parecer nadie oyó nunca hablar de él.
    Eso sumado al cuadro “venganza” que ella ni recuerda haber comprado, a la aparición del psicópara en el celular que solo muestra un bebe inocente, y a que él nunca llega a la cita (cuando siempre se le muestra como un caballero, no matter what), me hacen creer que si bien alguna vez existió, no es él quien la ha contactado para vengarse, es ella misma quien, desequilibrada y arrepentida, busca una auto expiación frente a sus decisiones pasasadas, que la han llevado a esta infelicidad absoluta de la actualidad.

    1. Nadie a caído que Edward cuando mata al último criminal mata al marido de ella? Esa es la venganza. Fijaros en su cara en el final de la película.

    2. comparte también esta interpretación finalmente creo que la obra la escribe ella para compensar su propio dolor y revivir la historia con el.

    3. No creo en la venganza, si es un artista no es vengativo, si creo que sufrio mucho, escribio la historia y se suicida cuando ella le da feedback positivo y lo cita, en ese momento el es reconocido por la persona que amo pero lo del aborto no puede ser reparado .
      Ella es una frustrada, eligio mal, se queda sola y sera como su madre que la ha formateado.
      Un dato ..en la escena que discuten sobre el amor y la debilidad que el siente al finalizar la escena se un auto verde que creo es el mismo que usan los malditos del libro.

  61. El libro es de Susan. Es pura culpa e inventa/imagina la venganza de Edward para limpiar su culpa. Varias veces dice que no es buena artista porque no es cínica… vaya si escribiendo el Libro, donde muere ella como mujer al abortar, donde muere su posible hija abortada (en el libro con la edad que tendría en el presente) y donde mata al hombre que la amo, no esta siendo muy cínica. El insomnio la lleva a imaginar el diálogo por mail con Edward, quien quizás sólo fue un novio (no se ve la boda, no se ven anillos, etc…) pero realmente sabe que la amo. Al dejarse plantada se siente mejor finalizando la historia con Edward en forma de venganza de él hacia ella

  62. Recien en hoy 5 de Julio del 2018 pude ver la pelicula, me mantuvo en misterio y al igual que todos no entendia mucho el final. Con tu articulo me quedo claro. Gracias por esto ya que definitivamente no iba a dormir hoy.

  63. Un detalle: Una de las teorías es que su novela es una venganza, está destrozado desde que años atrás (¿unos 20?) ella abortó. Pero la hija actual, a la que telefonea para oír su voz, tiene esa edad y está claro que no parece de este matrimonio.

    ¿Existió o existe Edward en la actualidad?

    1. Como respondí más arriba, es una película rara y es normal que todo el mundo se haga las mismas preguntas. Y antes de escribir, también es normal que los redactores busquen más información sobre el tema del que van a escribir. Más que nada para asegurarnos que no nos dejamos nada.

      Por mucho que te empeñes, mi artículo no es un copia/pega del artículo que comentas, porque como dices, no sería para nada una traducción fiel. Simplemente es un artículo sobre la misma película donde aclaro las mismas dudas (porque obviamente todos nos hemos preguntado lo mismo). Además del link que has compartido, también utilicé estos de referencia:
      https://reddit.com/r/movies/comments/5cquno/nocturnal_animals_explain_spoilers/ (la mejor referencia de todos y seguramente la base de todos los artículos sobre esta película)
      http://www.vulture.com/2016/11/nocturnal-animals-ending-tom-ford.html
      http://www.slashfilm.com/nocturnal-animals-ending-explained-analysis/
      http://www.thisisbarry.com/single-post/2017/03/29/Nocturnal-Animals-2016-Movie-Plot-Ending-Explained

      Dicho esto, ¿te has quedado con alguno duda más? No dudes en decírnoslo para mejorar el artículo.

  64. Yo pienso que el libro es solo una fantasia de susan debido a la depresion q sufre porq su marido no lr para y su hija tampoco. La hace recordar la relacion q tuvo con eduard ( quien aparentememt ya no esta cerca d su vida tanto q nunca llego a la cita) y es por eso q ella va mentalizando toda su vida a su lado lo q lo hizo sufrir y los traumas q el quizas tiene. Mas no es q realment el haya sufrido quizas este casado quizas la haya olvidado. Para mi todo es fsntasia d ella producto d su culpa y lo demuestra clarament en tres oportunidades 1. Cuando ve en el tlf d su compañera la cara de ray con el bebe alli ella asocia el personaje fictisio del libro con su realidad. 2. Cuando ve el cuadro q dice venganza y su compañera le dijo q ella misma lo compro quiere decir q ella es la creadora de esa venganza q se relata. Y por ultimo es cuando su asistent le habla y ella esta en otro mundo y comienza a contarle sobre su ex y esta se queda extrañada y le dice Realmente no has dormido nada, es decir q la llamo loca pues jaja porq sabe q nunca estuvo casada. Bueno no se es lo q pienso.

  65. Excelente película, por un momento pensé que era el único que había quedado desconcertado luego de verla. Realmente te atrapa y siempre estás a la expectativa de que vendrá después. Gracias por permitirme dormir tranquilo luego de tantas preguntas en mi cabeza mientras transcurría la película. Gran post.

  66. Me ha encantado esta película, las actuaciones brillantes y es fácil meterte en sus personajes, creo que reflejan nuestros sentimientos más profundos y nos hace ver que nuestras malas acciones tienen consecuencias. En especial me identifico con Edward y además tiene mi nombre. Gracias por dedicar este artículo a esta película, la cual he compartido y disfrutado con varias personas.
    Un abrazo.
    Saludos.

  67. “Te regalo este libro muy distinto a lo que escribia antes…. mi ultima palabra, mi ultimo auxilio, y mi ultimo aliento… era esto lo que soñaste???…..”

  68. Me dejará dormir este artículo, la última perspectiva sobre Susan es aún más fuerte, ella… seguió siendo, su fuente de inspiración.
    ¡Gracias!

  69. Me gustó mucho la explicación, se me pasó por la cabeza una relación entre el disparo al aire pidiendo ayuda y el enviarle la novela a Susan, pensando así en la teoría del suicidio, que piensan?

  70. Excelente! Comparto la primera explicación, la venganza era lo primero que se me vino a la mente cuando vi la película en el cine hace casi un año pero siempre tuve dudas, ahora que leí tu post me doi cuenta de varios detalles que no percibí en su momento. Gracias 🙂

  71. Hola:

    Buen artículo. Ten en cuenta esta alternativa: Edward nunca existió. Ni su libro. Todo transcurre en la mente perturbada de ella. Recuerda, la escena con la ayudante que “no sabía que habías estado casada antes” y el cuadro que ella olvida que compró”revancha”. Cada personaje es una parte de su vida que pudo ser y no fue, o que fue de tal forma que la hizo frustrada y vacía. En ningún diálogo Eward le dice “animal nocturno” su insomnio es parte de su depresión.

    1. Estoy contigo al 100%. La he visto varias veces y empiezo a pensar que ella sufre algún tipo de trastorno, y su círculo más próximo lo sabe.

      Se está auto culpando y se crea su propia venganza.

  72. Muy bueno tu artículo, apenas termine de ver la película busque algo que me explicara ciertos detalles qué no me terminaron de cerrar, pero tú artículo supero mis expectativas. Tomas varias teorías y explicas muy bien los simbolismos. Creo que esta película tendrá buenos y malos comentarios, pero creo que las mejores películas son aquellas que te dejan descorcentado y te obligan pensar y analizar más allá de de historia.

  73. Calzo perfectamente con los sentimientos de resentimiento y venganza q uno puede tener ante el desamor. Gran pelicula, precisamente esa actitud taciturna y hasta a veces parca q transmite Gyllenhaal es la caracteristica q hace a este personaje creible (no todo personaje bueno tiene q ser histrionico). Aunq metaforica la pelicula, muestra mucho la realidad de la vida diaria, a veces por seguridad y conveniencia elegimos parejas erradas condenandonos a vidas vacias. Gran analisis. Saludos desde Peru

  74. Hola, en primera gracias por el post, igual que los demás acabo de ver la peli, y NECESITABA comentarla con alguien. Me pareció muy buena, en realidad te deja pegada en el asiento, haciéndote preguntas y sin saber que sigue. Mi conclusión? Creo que ella al terminar con su matrimonio, mata la persona que era ella realmente para convertirse en la que sus padres quieren que sea (su madre en terrible).
    Pienso que ella en su estado mental alterado (por no poder dormir) trata de recrear el único recuerdo que la hacia feliz (Edward), y tal vez en su culpa, ella escriba el libro, pq la esposa y la hija, son ella y su propia hija…
    trata de buscar una forma en que Edward pueda obtener justicia x lo que ella misma le hizo.
    los tres tipos para mi serian su esposo, su madre y ella misma; siendo ella al final más debil que el, pq decidio abortar y no pudo vivir la vida que ella eligió.

    Tambien pienso que Edward no llegó jamás porque tal vez, sea el Policia, que estaba condenado a muerte, tal vez Edward haya fallecido, por eso nunca llegó, y nunca llegará.

    Ella se da cuenta que esta sola, y que llega la noche donde sus animales nocturnos volverán a atraparla.

    Eso es todo, pero me encantó tu reseña, la mia es inmensa y aburrida, pero en vdd me dejo en off la pelicula.

    Gracias por el post.

  75. Necesitaba la explicación y la tuya además de completa está redactada de forma que no te puede quedar dudas de ningún detalle de la película.. A Gyllehan le gusta hacer películas de este tipo..estamos tan acostumbrados a que nos muestren un desenlace claro que cuando vemos una pelicula que se desarrolla y termina de una manera que parece “incompleta”, inmediatamente la consideramos mala. La verdad es que no estamos acostumbrados a pensar y a este actor le encanta hacernos pensar con sus películas.. Yo antes lo consideraba un mal actor hasta que empecé a abrir un poco la cabeza y me di cuenta de que no es nada fácil hacer este tipo de películas y que en realidad hay que ser muy buen actor para poder transmitir un mensaje que cada uno tiene que terminar de deducir, como en este caso.. excelente explicación..

  76. Me encanto la película .. acabo de verla
    La verdad el final te deja un poco mareado ( por eso estoy acá)
    Yo en mi inhabilitada mente , pienso que , él no llego a la cita por venganza , queda claro en partes de la pelicula ..
    El sabe que ella no es feliz, que eligió lo vacío y superficial como los acontecimientos burgueses, que su madre pronóstico.
    Y ahora años después de dejar lo profundo lo realmente importante es infeliz… vive con un hombre exitoso ( que no la ve en el sentido que para el es un mueble de una casa bella)
    Y el ahora es el hombre que ella nunca vio .. valiente, fuerte …aunque para mí siempre lo fue .
    Es una película con un final abierto … un final que pretendo imaginar
    El la deja plantada … y cuando ella se vuelve fuerte en el sentido que cambia su vida … y se convierte en lo que siempre debió ser … el vuelve y son felices para siempre a lo Disney jajajja
    Adiós

  77. Excelente análisis de la película. Coincido totalmente con la explicación principal (no tanto las alternativas); esta película me parece fascinante, la mejor historia de venganza que he conocido. El final es tan sublime, tanto como colofón para la historia como por la soberbia actuación expresiva de Amy Adams, que me hizo llorar por el puro arte que destila, como quien se emociona escuchando tocar una sinfónica, algo que jamás me había sucedido con una película. Tremendamente inspiradora.

    ¡Enhorabuena por el artículo!

  78. Buenísimo análisis!!! Me ahorraste tiempo en volver a ver las partes de la película en las que me quedé dormido. Gracias!! La película no me gustó nada. Un embole. No me transmitió ningún sentimiento. Ver a Gyllehan actuando es patético. Solo me gustó en la peli Primicia Mortal. Saludos seguí así con estos análisis fabulosos. trasmitis el mensaje mucho más claro y conciso que este director de cuarta

    1. ¡Gracias! 🙂 A mi sí que me gustó PERO creo que si solo se hubieran centrado en la historia de Jake Gyllenhaal, hubiera sido igual de buena. Y quizás le hubiera gustado a más gente… ¡Un saludo!

  79. Increíble análisis, es admirable leerte me quedo claro lo de la venganza pero como lo defines me encanta!!!
    Gracias por compartir, un placer .

  80. Veo que todos toman la historia del libro como ficticia, en cambio yo la tomé como real lo que le pasó a el con su nueva fimilia una historia real que a su ex la incómodo y trastorno mucho. Lo del final pensé que en estado en que quedó no quiso ver o no pudo verse con ella.

  81. Hola, me han gustado todas las posibles situaciones, lo único que se me queda colgado es la última. En ese caso, ¿por qué la deja plantada en el restaurante? (En el caso de que no haya cambiado, siga siendo un buenazo y buscaba su opinión)

    Muchas gracias por el artículo.

    Un saludo

  82. Aclarando que Fernando es tonto y Agustin le lleva de la mano… Una explicacion sublime y que coincide con la idea que me dejó la peli.. Chapeau!. Creo que buscare “un hombre solitario?” La primera de Tom a ver como me deja..

    1. Hola Ismael, no hace falta despreciar a los demás. Todas las opiniones son válidas en nuestra web mientras no “hagan daño” a nadie. Me alegro que te haya gustado el artículo igualmente 🙂 Ya nos dirás qué tal “Un hombre solitario”. ¡Un saludo!

  83. Esa basura de película no se merece tu buenísima explicación. En serio. Chico se enamora de chica. Chica de chico. Chica pasa de chico porque…aunque representa el lado bohemio que su vida carece, en verdad es un sensiblero. Aborta su hijo y se va con otro, con todo su digno derecho. Chico se ”venga” de ella escribiéndole una difusa e inconexa historia y, al final, para quedar más cabroncete y parecer el canalla que creyó que ella deseaba, la deja plantada en un restaurante.

    Paja mental del director con lineales momentos que no encajan ni con calzador.

    Un saludo y gracias por tu reveladora y brillante explicación. Ha sido como leer un perfecto análisis de la composición de un buen mojón.

    1. Creo que es el mejor comentario que hemos recibido nunca. Chapeau por tu sinceridad. ¡ME ENCANTA! Y me alegro que aunque no te haya gustado la película, te haya gustado mi artículo. Un abrazo 🙂

      1. De nada, jeje.

        La verdad es que no me gustó la película. Adoro a Amy, a pesar de tener que verla ante la insoportable cara de Gyllenhaal, pero no, no me gustó.

        Eso sí, creo que con tu explicación puede que le dé una segunda oportunidad. Tus palabras harían subir a la A cualquier producción de serie B.

        😉

        Un saludo y gracias por la mención.

        1. De hecho, a nadie le importa lo que no te haya gustado a ti.
          Mucha gente le gusta esta película, eso es lo que importa.
          Si no te gustó la película, es problema tuyo.

  84. No me queda claro que representa en la película cuando Susana de madrugada habla por teléfono con su hija, y esta dormía desnuda con alguien que tampoco se a quien representa!!

    1. ¡Hola! Si te fijas, cuando nos muestran a su hija de verdad, tiene la misma postura que el cuerpo muerto que la hija del libro. Simplemente quieren que hagas la relación con el libro; Edward siempre quiso ser padre y le destrozó cuando se enteró que Susan abortó.

      También creo que quisieron hacer hincapié en que aunque Susan tuvo una hija después, parecen tener una relación muy distante… Así que cuando nos muestran a las dos hijas es como decir: Susan le arrebató a Edward a su hija y le volvió el karma porque su relación con ella parece estar igual de muerta que la hija de Tony Hastings.

      ¡Un saludo! 🙂

  85. Análisis de la película del 24 de febrero de 2017: sabanerox.com/2017/02/24/animales-nocturnos-analisis-y-explicacion
    Se parece un poquito a este, no?

    1. Los dos nos hicimos las mismas preguntas porque son las cosas que se quedaron en el aire de la película. Si quieres leer más sobre el tema, también puedes consultar estos enlaces que utilicé como referencia:
      https://reddit.com/r/movies/comments/5cquno/nocturnal_animals_explain_spoilers/ (la mejor referencia de todos)
      http://www.vulture.com/2016/11/nocturnal-animals-ending-tom-ford.html
      http://www.slashfilm.com/nocturnal-animals-ending-explained-analysis/
      http://www.thisisbarry.com/single-post/2017/03/29/Nocturnal-Animals-2016-Movie-Plot-Ending-Explained

      ¿Crees que falta algún otro detalle en el artículo? ¿O algo que no haya quedado claro todavía?

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *