Explicación del final de ‘Animales Nocturnos’

La película Animales nocturnos es de esas que no sabes muy bien que estás viendo durante toda la película y cuando llega al final te pueden pasar dos cosas: o piensas que es una película brillante o te quedas pillado porque no te has enterado de nada.

El caso es que el final de Animales nocturnos es enigmático y digno de ser comentado. Así que… esperad muchos SPOILERS. Si no habéis visto la película, ignorad este artículo hasta que la hayáis visto.

AVISO: SPOILERS HASTA EL FINAL

¿De qué va Animales nocturnos?

Animales nocturnos tiene dos historias que se entrelazan entre sí, así como, diferentes períodos en el tiempo. En el período de tiempo principal, Susan (Amy Adams) tiene un matrimonio infeliz y está muy insatisfecha con su trabajo como artista. Poco después de empezar la película, Susan recibe un libro escrito por su ex marido, Edward Sheffield (Jake Gyllenhaal), titulado ‘animales nocturnos‘.


PUBLICIDAD


Susan, que es tan infeliz y no puede dormir por las noches, decide darle una oportunidad y leer el libro de su ex marido. La película no solo nos muestra la vida actual de Susan, sino que además recrea los acontecimientos de la trama del libro.

Vemos a Gyllenhaal actuando también como el protagonista del libro, Tony Hastings. Este hombre tiene la mala suerte de encontrarse en el sitio y momento equivocado con su familia. Un grupo de chicos lo hacen salirse de la carretera, le pinchan las ruedas del coche y se acaban llevando a su mujer y su hija. Él consigue escapar y sobrevivir pero su familia no tiene la misma suerte; las dos acaban siendo violadas y brutalmente asesinadas. Durante toda la película vemos como Tony Hastings intenta vengar la muerte de sus hijas.

[adrotate group=»2″]
 

Explicación sobre el final de ‘Animales Nocturnos’

Para no aburriros demasiado, os he preparado dos versiones sobre el final: la versión resumida y la versión mucho más larga y desarrollada.

El final de Animales nocturnos resumido

Muchos decimos que la novela de Edward Sheffield no es más que una metáfora. La historia de Tony Hastings representa cómo se sintió Edward con su relación con Susan – ella abortó el hijo que estaba esperando (era de él) y se fue con otro hombre. Además, desde el principio nos dan una pista muy clara: Jake Gyllenhaal hace de Edward y Tony a la vez.

En medio de la película, Susan empieza a tener flashbacks sobre la época de cuando tenían unos veinte años, salían juntos y estaban casados. En uno de ellos, ella lee un borrador de una historia y le dice a Edward que no tiene que escribir sobre sí mismo.


PUBLICIDAD


Irónicamente, unas dos décadas después de ese día, Edward escribe sobre sí mismo de una manera muy violenta y que, para quien lo conozcan, no parece que lo haya escrito una persona tan débil e inocente como Edward.

Edward utiliza la historia de Tony para no sólo expresar y exorcizar el dolor que sintió al perder Susan pero también fantasear sobre lo que haría para vengarse al hombre que «se la llevó». La novela es un acto de catarsis, como la mayoría de obras de arte.

Con esto dicho, entremos más en detalle en la enigmática escena final.

El final de Animales nocturnos explicado al detalle

Después de leerse el libro, Susan le escribe un email a Edward y le pregunta si quiere ir a cenar con ella. Edward le contesta algo que diría cualquier buenazo, «Dime el sitio y la hora y allí estaré». Vemos como Susan se viste, maquilla y se va a un restaurante muy mono. Entra en el restaurante y Edward todavía no ha llegado, así que se sienta en una mesa vacía.

Espera un rato.

Pide una bebida.

Sigue esperando.

Escuchamos a una camarera decir «por aquí, señor», y Susan sonríe pensando que es Edward, pero esa persona va a otra mesa. Pasan horas. Las mesas de alrededor se van vaciando. Ella sigue bebiendo. Y Edward nunca aparece.

FIN de la película. ¿Y qué significa todo esto?

Edward escribe la novela como símbolo de venganza a Susan

La novela de Edward es una clásica historia de venganza que haría orgulloso a actores como Mel Gibson. Probablemente has visto películas de venganza de este estilo como antes como por ejemplo, El Cuervo, Kill Bill, Braveheart, Apocalypto, Mad Max, etc. Mayoritariamente asesinan a alguien en los primeros 20 minutos de la película y el protagonista sobrevive a duras penas. Así que se pasan casi toda la película maquinando la venganza.

Animales nocturnos yuxtapone la diferencia entre la venganza en la ficción y la venganza en el mundo real. Los dos personajes de Jake Gyllenhaal son totalmente diferentes pero se vengan a su manera.

Tony es un padre de familia y parece muy buen hombre que pierde todo de una manera muy violenta. A pesar de todo, lucha por vengarse de los asesinatos de su mujer e hija y consigue matar a los responsables.

Edward también es un buen hombre y a pesar de luchar por Susan, ella lo desprecia, aborta (sin decirle nada) y se va con otro. Y aparentemente se tira años preparando su venganza en forma de libro. Llama la novela ‘Animales nocturnos’, que es como él llamaba a Susan cuando estaban juntos y exagera la historia para darle a entender lo mucho que sufrió por ella.

Por si el director no había dejado clara la metáfora, hay una escena donde vemos un cuadro en grande la palabra venganza en inglés (revenge).

Aunque no os parezca un final de venganza cuando Edward plantó a Susan, recapacitad en lo siguiente: Susan es muy infeliz, tiene un matrimonio que está apunto de acabarse, su hija está perdido por el mundo (y pasa de su madre), vive en una casa que parece un mausoleo y el único momento de alegría que parece tener es cuando le dice a su marido de ir a la playa. Pero no, su marido la rechaza y se va a Nueva York con su amante. Susan entonces busca refugio en la novela de Edward de forma que vuelve a recordar la conexión que tenía con él. Por eso vemos todos los flashbacks. Ella está atrapada en la nostalgia de su relación con Edward por todo lo que había pasado entre ellos, lo que podría haber pasado y lo que nunca pasó.

Así que cuando Edward acepta quedar con Susan, es la mejor cosa que le ha pasado en mucho tiempo para ella. La vemos ilusionada después construir una vida totalmente vacía durante dos décadas con don perfecto. Edward es como una luz al final del túnel.

Mientras se pone el vestido verde, se maquilla y se prepara para irse a cenar con Edward, vemos como tiene un poco de esperanza y sobre todo, se siente satisfecha de ser testigo de hasta donde ha llegado Edward. Al principio de la película Susan le dice a Hutton que le daba pena que Edward no se volviera a casar. Así que también está orgullosa de que Edward haya tenido la fuerza de escribir semejante obra y vengarse de ella.

Y cuando no aparece Edward, también consigue destruir las ilusiones que tenía Susan. Se ha quedado sin esperanza, ilusiones y totalmente sola. No es una venganza «física», sino mucho más emocional. Con el plantón básicamente le ha dicho «Voy a quitarte hasta el último trozo de esperanza que tengas y dejarte con absolutamente nada para que la vida no tenga ningún significado para ti. Vete a la mierda.»

Por otra parte, el hecho de no aparecer también es una pequeña victoria para Susan. Es la primera vez que Edward es cruel con ella. Demuestra de una vez por todas que no es débil y que por fin ha podido superar su marcha. Ella ya puede perdonarse a sí misma por lo que le hizo y sentirse orgullosa de haberlo ayudado a convertirse en un gran escritor.

Otras dudas sobre ‘Animales Nocturnos’

Porqué aparecen mujeres desnudas al principio de la película

La película empieza con una serie de tomas donde aparecen mujeres corpulentas y voluminosas haciendo poses sensuales. Se supone que estas mujeres son parte de la obra que expone Susan Morrow en una galería de arte. Aquí ya nos dan a entender el instinto artístico de la protagonista.

La obra representa la vida de Susan; la obesidad representa los excesos y todos los lujos que tiene y la incomodidad que nos provoca la obra representa su propia infelicidad. El director, Tom Ford, también utiliza esta escena para reivindicar los excesos de la sociedad que solo busca dinero y lujo por encima de la felicidad.

Porqué Jake Gyllenhaal interpreta dos personajes

Porque la novela es una metáfora de lo que ocurrió entre Susan y Edward. Para matizar mucho más la metáfora, era necesario que Jake Gyllenhaal hiciera los dos papeles.

Como ya hemos comentado anteriormente, la película tiene dos narrativas: la real y la ficticia. Además, la historia real se divide en dos líneas del tiempo; la actual y la de hace 20 años.

En la narrativa real vemos como Susan es infeliz con su vida, lee la novela que le ha enviado Edward (Gyllenhaal), su ex marido, y la hace recordar la vida que tuvo con él.

Mientras que en la narrativa ficticia solo se narra la historia de Tony Hastings (Gyllenhaal, también) para que Susan lo asocie con la relación que tuvo con su ex marido y por todo lo que tuvo que sufrir por su culpa.

Lo que representa Tony Hastings y su familia

Tony Hastings viaja por Texas con su esposa Laura (Isla Fisher) y su hija adolescente India (Ellie Bamber). Tony representa la faceta de padre de familia de Edward.

Laura representa la imagen que tenía Edward de Susan antes de divorciarse de ella; la veía como una mujer de buen corazón, artística y capaz de poner sus seres queridos por encima de todo. India representa el bebé que abortó Susan antes de dejarlo. Con ella, nos reflejan el sueño que tenía Edward de tener una familia «feliz» con Susan.

En definitiva, su familia representa el sueño de Edward de poder tener a alguien por el cuál vivir (y morir).

Lo que representan los criminales

Cada uno de los criminales que secuestraron y asesinaron a la familia de Tony representan diferentes sentimientos que sintió Edward al perder a Susan (su familia real):

  • Turk: representa la infidelidad de Susan. Es el primero de los criminales que cae y junto con Ray es quien se lleva la familia de Tony. Además, el hecho que muera fuera de la trama principal de la película, nos da a entender que Edward podría haber perdonado la infidelidad pero no todo lo demás.
  • Lou: representa el engaño. Hay una línea muy fina entre infidelidad y engaño; mientras la infidelidad es el acto sexual, el engaño es lo que hizo Susan para esconder su traición. Lou es el criminal que aleja Tony de su familia y lo engaña para hacerle creer que se reunirá con su familia. Además, el hecho que Lou solo abandonase a Tony y no lo asesinase representa la buena intención de Susan de no explicarle la verdad, para no hacerle daño a Edward.

  • Ray: representa el sufrimiento de Edward y el aborto de Susan. Es el criminal más asqueroso y violento de todos y es quien destruyó todos los sueños de Tony al violar y asesinar a su esposa e hija.

Lo que representa el detective Bobby Andes

Tony recibe la ayuda del detective que lleva el caso de su familia. No solo lo ayuda para intentar resolver el caso, sino también para conseguir justicia.

Así pues, Bobby representa la parte interior de Edward que busca justicia. Edward quiere superar todo lo que hizo Susan: la infidelidad, el engaño y el aborto. Pero con el paso del tiempo, a Edward le importa tan poco que desvanece su deseo de justicia, al igual que Bobby muere de cáncer y se convierte en el deseo de venganza.

La muerte «accidental» de Tony Hastings

Ray finalmente confiesa que violó y asesinó a su esposa e hija y Tony consigue vengarse y matarlo por ello. El problema es que cuando está apunto de matarlo, Ray le pega un golpe en la cabeza que supuestamente lo deja ciego y lo mata.

La muerte de Tony Hastings representa la muerte de Edward, como el hombre artístico y con corazón que conoció a Susan, para dar paso a un nuevo hombre. Edward ha superado todos los traumas que le trajo el divorcio con Susan y ahora ya no es el hombre «débil» que ella decía que era.

Edward lo ha superado todo, pero ya no pasará por las mismas tonterías de antes. Y por eso deja plantada a Susan.

Teorías alternativas de ‘Animales Nocturnos’

Edward se acaba suicidando

Edward escribe la novela como si fuera una carta de suicidio y le envía el manuscrito para demostrarle a Susan que es un autor brillante (en sus flashbacks vemos como ella le dice que no escribe tan bien como debería y que no tiene mucho futuro). Incluye una nota con su email y teléfono porque sabe que Susan le dará su opinión y podrá morir en paz.

En la última escena de la película vemos como Susan mira a la cámara con una cara sorprendida/angustiada. Es en este momento cuando se da cuenta que Edward no solo ha escrito un libro como símbolo de venganza, sino que además se ha quitado la vida para completar su plan definitivo de venganza.

Susan escribió el libro

Todos estamos de acuerdo que Susan está mal. Es infeliz, es muy fría, no duerme por las noches, etc. El libro es una forma de escapar de su miserable vida.

Puede ser que Edward existiera de verdad y fuera su ex marido, pero puede que o ya no esté vivo o haya perdido totalmente el contacto con él, y por ello crea una historia paralela para sentirse cerca de él (o de alguien que la quiera).

Hay mundo más allá de Susan

Una cosa que no hemos tenido en cuenta es que nosotros – como espectadores – no tenemos el lujo de poder leer el libro de Edward. La película nos sugiere que estamos viendo lo que Susan quiere que veamos y lo que interpreta ella del libro. Pero puede que no sea exactamente lo que aparece en el libro. Una prueba de ello es cuando está en la galería y una de sus compañeras de trabajo le enseña una app donde vemos a un bebé durmiendo. De golpe, Susan se asusta porque ve la cara de Ray delante de la cámara.

Así que si está viendo el mismo personaje en la vida real y en la visualización del libro, puede que todo lo que estemos viendo esté filtrado por los ojos de Susan. Otro ejemplo es como vemos a los personajes de la mujer e hija de Tony Hastings; las dos son pelirrojas como Susan pero en ningún momento sabemos si Edward las describe así en el libro. Además, Edward hace el personaje de Tony, ¿pero es lo que pretendía Edward o es lo que se imagina Susan? Quizás Susan ve a Edward actuando como Tony porque Edward siempre lo había hecho en el pasado (y en uno de los flashbacks ella le dice que tiene que dejar de ser el protagonista de sus libros).

De hecho, Tom Ford (el director de la película) nos deja una prueba que demuestra que Edward no es necesariamente el personaje que daría vida a Tony porque en la carta que le envía a Susan pone en inglés “diferente a las cosas que escribía cuando estábamos juntos” (“different than the kind of things that I was writing when we were together”).

Por lo tanto, puede que Edward realmente no busque venganza, ni tampoco haya cambiado mucho como persona. Puede que no haya escrito el libro solo para Susan, sino para intentar venderlo y hacerse un hueco en el mundo literario. Él siempre le enseñaba sus escritos y ella era una de sus fuentes de inspiración. Puede que después de lo que pasó entre ellos, se inspirara en escribir esta novela y haya tardado casi veinte años en escribirlo porque le dolía demasiado. Y puede que Edward siga siendo el chico bueno de siempre y simplemente buscase la opinión de Susan (como hacía en el pasado).

 

Os animo a dejar un comentario con vuestras teorías sobre la película. Iré actualizando la sección de este artículo con vuestras teorías.

  1. Hay un detalle, cuando decís que en el libro no se describe cómo son Laura e India, eso es mentira. Si pausamos el segundo en donde enfocan el manuscrito con los anteojos de Susan luego de leer la página donde encuentran muertas a las mujeres, se puede leer (en inglés) que describe físicamente a ambas; pelirrojas y tez blanca, tal y como lo es Susan.

  2. Em lo personal no se por que una pelicula no deja en claro el significado puede variar de acuerdo al espectador pero dejar cabos sueltos y tener que buscar el significado en internet no me parece muy atinado hay que estar atento a toda la pelicula por qe si no no la entiendes , las actuaciones estuvieron regular, pero el final a mi parecer queda claro que Edward o se mato o simplemente la planto si es venganza o no mmm no le veo venganza mas bien como una catarsis planteando cosas que la lectora identifica como propios sucesos que paso con el escritor los cuales dejaron heridas en ella como la conciencia qeu atormenta no queda claro el significado por que varia lo cual no se si es bueno o no , una pelicula rancia, ( es la moda hacer peliculas de apología de sicopatas seriales pero creo que esta no aplica) esta peli deja un vacio al final sea lo que sea que quizo lograr el director lo consiguio confucion , vacio, intriga y algo de polémica.

  3. Gracias por la explicación. El dia de ayer la vi y me pensé que el no aparecerse cuando ella le envía lo invita a reunirse, era una señal para ella. Que él había cambiado.

    Me gusto el analisis

  4. Excelente película, muchos detalles importantes durante toda la trama, por lo cual, voy a verla nuevamente.

    Gracias por el análisis de la misma, estoy de acuerdo en que se trata de una venganza…. Pero lo que no me queda claro es, de quién es la venganza…? De él, o de ella..? Quién es el «biggest looser» al final del camino…?

  5. Muy buena!
    Todo el tiempo pasé angustiada porque pensé q el policía no lo estaba ayudando desinteresadamente y q su objetivo era inculpar a Tony en los crímenes de los asesinos. Esto lo pensé porque cuando lo sacan de la carretera pasa una patrulla de policía e intencionalmente los ignora… alguien q entienda porque la policia no se detuvo en la carretera? Era Andes el q estaba en la patrulla? Hmmm! Dudas!

    1. A mí solo me faltó encajar un pequeño detalle cuando lee la parte del libro, que encuentra muertas a su esposa e.hija., Susan toma.el.telefono y le marca a su «hija».. acostada junto a un hombre fue real.. era hija se ella y de su marido…
      Muy interesante todo lo que escribiste ….

  6. Me parece que es una excelente historia y sí, los artistas también son vengativos. Ella nunca aborta, dice ser católica y lleva una cruz casi toda la película. Por otro lado, sabe que el marido la engaña, que no lo quiere y no acepta nunca su realidad no de joven ni de adulta, equivoca todo su camino y pese a ser bella su vida sexual totalmente inactiva, los amigos del principio representan su verdad, al igual que las obras en la galería. Mas adelante también en las obras viejas que compra se detiene viendo que mataron de mil maneras la pasión que podría representar el toro con las flechas clavadas y, al subir las escaleras está la venganza, es en ese momento donde ella se da cuenta, pero aún no lo acepta, por ello en la reunión insiste en que no siempre tantos cambios son buenos, me parece que ella vislumbra la venganza. En el libro él queda ciego porque la justicia es ciega, pero muere metafóricamente porque todo eso ya es pasado él ya es otro. La venganza es la propia realidad que le demuestra lo mucho que cambio su vida por la de su madre, el deslumbrante brillo de una vida lujosa y vacía, en la que ella desea y quiere sentir pero ko es capaz de dar pasos para sentirse libre de su realidad. Él demuestra que es más fuerte de lo que imaginaba y que jamás lo tendrá de nuevo, porque para él murió años atrás, nunca le respondió la llamada, y solo le dedica el libro en señal de lo que pudo ser y no fue y nunca más será.

  7. Edward transformado en un psicótico animal nocturno…
    Espera que Susan salga de la exhibición sola y la sigue a su casa para dejarle el paquete con su manuscrito, personalmente en el buzón. Paquete sin timbres…
    La peli presenta la maquiavélica venganza de este herido exmarido que sumerge a la protagonista en el dolor y el sufrimiento de perderlo todo, sin piedad y despierta en ella su esperanza, la fe en nueva oportunidad de redimir su historia o al menos de sanar su alma con un encuentro ansiado y que nunca llegara.
    Película llena de metáforas como la ceguera, el no ver que vendría y lecturas que dan ganas de volver a ver. Los personajes del libro se van transformando al igual que en la vida real enfrentados con horror a lo inesperado, e incomprensible. A aquello que esta mas allá de nuestros ojos y que para otros es debilidad… Para aquellos animales que pueden ver en la oscuridad.
    Gracias por el post!!

  8. Me encantó la explicación; pero yo me hice la idea de que la esposa e hija de Tony son pelirojas igual que Susan y su hija (a la que llama en cuanto lee la parte del libro en la que se las llevan) porque habla de que perdió a ambas, osea que no abortó, el dolor y rencor de Edward hacia Susan es porque ella le quitó literal a su familia; y otro detalle que siento que no mencionan es cuando Susan se está arreglando para verlo al final y le incómoda el tono del labial (igual al de su mamá) y se lo quita pero se observa en el espejo muy pensativa, me hizo recordar cuando Edward le dijo que tenía los mismos ojos tristes que su madre y cuando la misma madre le dice que si son iguales, que al final siempre nos convertimos en nuestra madre, ella se da cuenta que en efecto se convirtió en la misma mujer vacía que era su madre.

  9. Considero que la peli es como bien dices catartico y pues con la muerte de los asesinos y su propia muerte demostró que todo lo que sintió alguna vez por ella simplemente murio y magistralmente demostrarle que se a perfeccionado como escritor. Muy bueno el final, me alegre que haya llegado, pues hubiera demostrado lo opuesto a lo que escribió.

  10. Felicidades Kiithic, le has dado sentido a una película demasiado compleja, me encantan las de este tipo de films, te mantienen con la intriga, expectantes, con ansias de saber que pasó después, el final abierto es un mundo de posibilidades. En lo personal, yo he pasado por una situación parecida a la de Edward, y rogaba por dentro que en el final no terminara unido de nuevo a Susan, me encantó el desenlace, simplemente maravilloso.

  11. Muchas gracias por tu artículo, he podido entender mejor el final.
    Particularmente sí me gustó la película, me mantuvo expectante y sí pensé que se trataba de las vivencias del mismo Edward con respecto a Susan, toda la tristeza y rabia que sintió después del divorcio. Pensé que en el final él mismo retrataba su suicidio tanto en la novela y en la realidad pero no se trataba de eso. Sólo quiso mostrarle a Susan, con su ausencia en la cita, que él ya no quería saber nada de ella, sólo quiso hacerle sentir y vivir en carne propia esos momentos desesperantes que Tony vivió.

  12. Me gustó mucho tu artículo con la explicación. Me gustó la película pero a veces me pierdo con ese tipo de películas. Gracias.

  13. La película me gusta y me atrapa, pero no la considero redonda. No me acaba de convencer, tsmpoco me emocionan las interpretaciones. Lo mejor de la película es su inquietante y maravillosa banda sonora.

  14. Yuxtaposiciónes, enredos del tiempo, violencia, tragedia, asesinatos, no se que pretenden con este tipo de películas y lo que más me sorprende es ver toda la gente admirada y seducida por esta bazofia de producción, que ganó, palma de canes o como se llama ese premio, es una pena que los productores de ahora pretendan atraer y veo que lo logran como este caso con cosas salidas de mentes como la película : Retorcidas, no se hasta donde puedan llegar solo porque tienen el maldito poder de estar ahí y producir este tipo de mierda, porque no buscar producir algo que vaya a un posible Universo Distante y ahí dejar caer toda la imaginación de como podría ser la vida en otros mundos y si uieren retorcer le que tienen contacto con este planeta y crear todo pues orale, dejando escenas de acrópolis, de gente viviendo en ese otro Universo de ser posible. Y retuerzanle todo lo que quieran, que encontraron la forma de contactarnos que agujeros negros y su puta madre y que vienen y se regresan a ese universo pero que sea tan natural buscando imágenes y escenas naturales y dejar ir cayendo poco a poco que se trata de u. UNIVERSO Distante. Pues si ya me retorci aquí, pero de un tema tan fregón como un universo distante, porqué darle más cuerda a toda la Mierda que se vive en el planeta, porque tratan estos tíos como de perpetuar y estar fregando al ser humano más de lo que está con este tipo de mierda, ya basta, abran los ojos el pinche cine es un precursor de cosas, de vidas el cine proyecta lo que los seres humanos serán después, esto es lo que quieren ser individuos vengativos, animales nocturnos, me cago en esta mierda de película es lo peor que he visto en mi Vida. Por dios no puedo creer la acaptacion de esta maldita mierda. Fíjense por favor si se sintieron atraídos que cabrones pasa.

    1. Dios santo, como puede haber personas tan vacías, si no logras entender el arte que hay en esta película, definitivamente eres un amante del reggetón y demás porquerías.

      Amigo no intentes entender algo que tu capacidad cerebral no te permite, mejor anda a ver titanes del pacifico o cosas que si logres comprender.

      Saludos.

      1. Pienso que hay una conexión que no trato de entenderla, entre el sufrimiento ficticio y lo real. Las botas verdes de Ray, principal personaje que maneja todo y que por cierto las enfocan en dos tomas: en la carretera y cuando se levanta de la cama al final. Cuando ella lo deja en lo real enfocan claramente un auto verde similar al de la historia y ella en la cita va con un vestido verde. Que relación pueden llegar a tener esas cosas?

  15. La película se basa en la novela de Austin Wright, un libro excelente. La película respeta la estructura de la novela, con capítulos intercalados entre la vida actual de Susan leyendo el libro de Edward en tres noches (tal el título de la novela en castellano, lejos del título original en inglés, que es mucho más sugestivo: «Tony and Susan»). El libro existe y Susan lo lee y, desde esa lectura, recuerda lo vivido con Edwards años antes. Hay una frase de Edwards que marca el sentido de su novela: cuando él le dice a ella, en una discusión, que todo escritor escribe de sí mismo. Además de tener razón, es lo que él hace: escribe la novela sobre sí mismo, sobre el dolor de la pérdida de su mujer y su hijo abortado. De paso: no hay aborto alguno en la novela de Austin Wright. Eso es algo que agregó Ford, quizás para que se comprenda mejor el simbolismo / alegoría de la novela de Edwards con el mundo real de él. Al final la película intenta reproducir la escena de cierre de la novela: Tony, herido de muerte por el golpe que le da el violador y por un disparo accidental que él mismo se ha hecho, entrevé que del agua salen las cabezas de su mujer y su hija, y que él va hacia ellas sumergiéndose. Toda la novela de Edwards es una venganza de escritor contra Susan. En la película él la deja plantado en un restaurante. En la novela de Wright en realidad han quedado en verse, Susan le deja mensajes en el hotel a Edwards pero él nunca le responde. Y cuando ella vuelve a llamar le informan que Edwards se ha marchado dos horas antes.

  16. Me deja intrigada por qué él no ayudó la mujer y la hija. Por débil? O porque no ha sido valiente para no dejarla ir en la realidad? En la última escena cuando lo mata repite que ninguno gana y así es, que muere. Todos pierden. Ya no hay marcha atrás y ella se queda sola.
    Gracias.

  17. Algo de lo que no se ha hablado aquí. Al principio de la película ella entra con su coche -ocurre el reflejo-. Poco después se para enfrente de la puerta un Mercedes antiguo, que resulta ser el mismo con el que sale Edward en la novela… ¿Qué **** significa?

  18. Para mi un artista no se venga, si expreime su dolor y escribe un buen libro. Ella es un desastre formateada por su madre y elige muy mal. Queda sola. Pero él creo se suicida no pudo soportar la separacion. La prueba el libro.
    Al recibir la invitacion de ella, se suicida.

    Un dato es que en la escena entre los dos acerca de que el se siente debil y le pregunta a ella si lo ama, la escena muestrra un auto verde igual al que usan los delincuentes.

  19. Hola, el policía también tiene una hija con la que no parece tener ningún contacto, no creéis que el personaje del policía también puede describirle a él, cerca de morir, solo y con la venganza como único sentido del resto de sus días…

  20. Me gusto tu teoría de la venganza por no sentirse valorado en su momento y el obsequio de su primer libro exitoso es mas que suficiente dándole valor a ella de ser la primera en leerlo, el no necesita reencontrarse ni regresar al pasado el ahí explica que ya lo ha superado y que cada quien debe seguir adelante con sus vidas el no esta dispuesto hacer su paños de lágrimas otra vez el echo que ella haya aceptado de buenas a primera esa invitación significa que lo ansiaba, definitivamente una obra maestra para el entendimiento y el espectador es quien decide como termina su película.

  21. Hola, gracias por las posibles interpretaciones .. pensé algo diferente ..la última escena donde ella se queda esperando me hizo pensar que él había vivido realmente la historia narrada y que se había quedado ciego., en el restaurante le hicieron pasar pero no se encontraron..

  22. Hay un montón de detalles que pueden ser irrelevantes pero que pueden dar lugar a interpretaciones, como cuando llega en coche de noche a su casa y se ve sorprendida y deslumbrada por el reflejo de las planchas metálicas de entrada. O cuando su ayudante llega con el paquete, lo deja encima de la mesa y ella, al intentar abrirlo, se corta. Son detalles que me recuerdan a David Lynch. Cualquier cosa que nos haga pensar creo que es de agradecer.

  23. Hola… Gracias por el articulo, detalles en el que no había ni pensado.! 🙂
    Para mí, para simplificar, pasa lo que pasa a menudo entre las relaciones.
    1 nos enamoramos,
    2 no me valoras ni entiendes ,
    3 te buscas algo mejor, me plantas con maldad y egoísmo sin importarte lo que voy a sufrir., 4 lo que encuentras finalmente es mucho peor de lo que era lo nuestro,
    5 yo, por sufrir, rabia o lo que sea cambio, alcanzo mis metas, mis sueños y te lo voy a comunicar.
    6 cuando percibo que quieres volver a recuperar lo nuestro me niego (por falta de interes o venganza??)

    Es lindo y crea mucho misterio que no se vea el en el actual, solo envía el libro, contesta al correo y no se presenta al restaurante. Muy significativa, atrevida y un poco desubicada la camiseta de ella para ir al restaurante … sirvió para entender más por donde iba su intención.

    Otra cosa que me pareció rara y significativa y no lo ví en el articulo, en el relato del libro el se cortó la barba en un momento preciso, cuando empezó la búsqueda e investigación sobre los malos. Creo marcó el cambio de sumiso y miedoso a más fuerte y vengativo. El corte de barba rapresenta el dejar de esconderse atras de la mascara, dar la cara o simplemente un cambio (…ya no soy lo que ero antes!). El el real el momento sería cuando el se quedó solo y pasado el primer momento de shock y sufrimiento (antes de pasar a la acción!).

    Otro detalle, no creo que el planificara esa real venganza para dejarla plantada en el restaurante. Recordamos que ella está insatisfecha y en un mal momento de su vida. Por eso leyó el libro y se sintió tan involucrada y propuse de verlo, el no creo podía saber el estado de alla. El solo escribió un buen libro y quiso enviárselo a ella para compartir su logro. Pueda que realmente ya no tenía intención de volver a verla. El motivo por lo cual no fue al restaurante no lo sabemos pero puede ser otro que no venganza … para mi queda un final abierto!

  24. Muy interesante el análisis, desde luego una película impactante. Una pequeña corrección, en la película muere porque cae sobre el arma y se pega un tiro en el torso.

    1. Hola Jira, yo ví que tenía una grave herida en la frente (izquierda), la gravedad fué marcada del hecho que era ciego. Finalmente creo murió por traumatismo del craneo. El cayó al salir debido a la escalera pero no disparó el arma. Donde viste eso del disparo al torso? 🙂

  25. Yo no me creo un erudito y con un c.i de 300, pero entendí la película muy bien y me deje llevar aunque dentro de mi sabia a donde llevaba la trama, nunca tuve la oportunidad de leer el libro pero con esta película ahora tengo muchas ansias de tenerlo, fotografía espectacular, música espectacular, la interpretación de Amy A. me pareció correcta ella es muy fotogenica y la camara la adora, por otro lado Jake es el eje de todo…impecable!….me gusto y no puedo ponerle puntaje porque al terminar la película o la amas o la odias….

  26. Ella al final no aborta…la chica que se ve con el novio en la cama es la hija de los dos. Cuando está en la puerta de la clínica con el amante, él los pilla en el coche y ella lo ve. Yo entiendo que ahí es donde ella se arrepiente de lo que está a punto de hacer, y acaba no haciéndolo.
    Él se da cuenta de que tiene la intención de abortar, pero no interviene, y nunca se entera de que al final no lo hizo, por eso en su novela, también mata a la hija, pensado que ella la mató abortando.
    El criminal que mata último, es metafóricamente ella, ya que ella mató al bebé abortando, (eso cree él).
    El chico morenito de los tres que lo deja vivir, y le avisa de que puede morir, pienso que era su conciencia avisándole de que por ese camino iba mal. El detective que era su parte vengativa fantasiosa, acaba con su conciencia disparándole por la espalda.
    Da para mucho…

    1. Hola!
      Me gustó mucho tu punto de vista, se me hizo muy interesante, revelador y, efectivamente, da mucho para pensar y analizar …gracias por compartir!

  27. Yo creo que en realidad los hombres que acaban con la mujer y la hija de Jake representan a Susan, que descarría la vida que podrían haber tenido si no hubiera hecho todo lo que hizo y que matan a la idea que Jake tenía sobre el futuro con ella, matando, como bien has dicho, a la idea que tenía de ella y de su futuro juntos. Creo que al matar al último hombre «mata» definitivamente a Susan y la expulsa de sus pensamientos, pero al hacerlo, esos pensamientos se llevan una parte de él consigo, y matan al Jake que ella conocía, al que llama débil. Creo que la teoría de que ellos representan a la Susan que acaba con su vida se ve reforzada en un punto de la película. Ese punto se encuentra en el momento en que uno de los hombres empieza a decirle que es débil, y el serlo (indirectamente) mata a su mujer e hija, al no enfrentar a los hombres (a la Susan «mala») y no luchar por su familia (por lo que su familia podría haber sido). Pero hay un par de cosas que aún me pregunto: en primer lugar es cuando Jake dispara al aire antes de morir. No me queda claro si es en referencia a un disparo en la vida real, el cuál acaba con su vida (no creo está teoría) o si en realidad representa el mensaje que envía a Susan, como última señal de vida. Y lo otro que no me cuadra es su hija. Esa hija es demasiado mayor para que sea de su actual marido, así que quizá el aborto no salió bien. Pero quizá Susan está loca y se haya inventado a su primer marido, ya que NADIE de su entorno le recuerda, ni siquiera su marido, el cual se supone que fue el que estuvo con ella mientras todavía estaba casada. No sé, la película da pie a varias teorías, pero siento que ninguna encaja lo suficiente, aunque si la explicaran perdería la gracia, no?

  28. Me llama la atención que cada vez que ella nombra a su ex marido, al parecer nadie oyó nunca hablar de él.
    Eso sumado al cuadro «venganza» que ella ni recuerda haber comprado, a la aparición del psicópara en el celular que solo muestra un bebe inocente, y a que él nunca llega a la cita (cuando siempre se le muestra como un caballero, no matter what), me hacen creer que si bien alguna vez existió, no es él quien la ha contactado para vengarse, es ella misma quien, desequilibrada y arrepentida, busca una auto expiación frente a sus decisiones pasasadas, que la han llevado a esta infelicidad absoluta de la actualidad.

    1. Nadie a caído que Edward cuando mata al último criminal mata al marido de ella? Esa es la venganza. Fijaros en su cara en el final de la película.

    2. comparte también esta interpretación finalmente creo que la obra la escribe ella para compensar su propio dolor y revivir la historia con el.

    3. No creo en la venganza, si es un artista no es vengativo, si creo que sufrio mucho, escribio la historia y se suicida cuando ella le da feedback positivo y lo cita, en ese momento el es reconocido por la persona que amo pero lo del aborto no puede ser reparado .
      Ella es una frustrada, eligio mal, se queda sola y sera como su madre que la ha formateado.
      Un dato ..en la escena que discuten sobre el amor y la debilidad que el siente al finalizar la escena se un auto verde que creo es el mismo que usan los malditos del libro.

  29. El libro es de Susan. Es pura culpa e inventa/imagina la venganza de Edward para limpiar su culpa. Varias veces dice que no es buena artista porque no es cínica… vaya si escribiendo el Libro, donde muere ella como mujer al abortar, donde muere su posible hija abortada (en el libro con la edad que tendría en el presente) y donde mata al hombre que la amo, no esta siendo muy cínica. El insomnio la lleva a imaginar el diálogo por mail con Edward, quien quizás sólo fue un novio (no se ve la boda, no se ven anillos, etc…) pero realmente sabe que la amo. Al dejarse plantada se siente mejor finalizando la historia con Edward en forma de venganza de él hacia ella

  30. Recien en hoy 5 de Julio del 2018 pude ver la pelicula, me mantuvo en misterio y al igual que todos no entendia mucho el final. Con tu articulo me quedo claro. Gracias por esto ya que definitivamente no iba a dormir hoy.

  31. Un detalle: Una de las teorías es que su novela es una venganza, está destrozado desde que años atrás (¿unos 20?) ella abortó. Pero la hija actual, a la que telefonea para oír su voz, tiene esa edad y está claro que no parece de este matrimonio.

    ¿Existió o existe Edward en la actualidad?

    1. Como respondí más arriba, es una película rara y es normal que todo el mundo se haga las mismas preguntas. Y antes de escribir, también es normal que los redactores busquen más información sobre el tema del que van a escribir. Más que nada para asegurarnos que no nos dejamos nada.

      Por mucho que te empeñes, mi artículo no es un copia/pega del artículo que comentas, porque como dices, no sería para nada una traducción fiel. Simplemente es un artículo sobre la misma película donde aclaro las mismas dudas (porque obviamente todos nos hemos preguntado lo mismo). Además del link que has compartido, también utilicé estos de referencia:
      https://reddit.com/r/movies/comments/5cquno/nocturnal_animals_explain_spoilers/ (la mejor referencia de todos y seguramente la base de todos los artículos sobre esta película)
      http://www.vulture.com/2016/11/nocturnal-animals-ending-tom-ford.html
      http://www.slashfilm.com/nocturnal-animals-ending-explained-analysis/
      http://www.thisisbarry.com/single-post/2017/03/29/Nocturnal-Animals-2016-Movie-Plot-Ending-Explained

      Dicho esto, ¿te has quedado con alguno duda más? No dudes en decírnoslo para mejorar el artículo.

  32. Yo pienso que el libro es solo una fantasia de susan debido a la depresion q sufre porq su marido no lr para y su hija tampoco. La hace recordar la relacion q tuvo con eduard ( quien aparentememt ya no esta cerca d su vida tanto q nunca llego a la cita) y es por eso q ella va mentalizando toda su vida a su lado lo q lo hizo sufrir y los traumas q el quizas tiene. Mas no es q realment el haya sufrido quizas este casado quizas la haya olvidado. Para mi todo es fsntasia d ella producto d su culpa y lo demuestra clarament en tres oportunidades 1. Cuando ve en el tlf d su compañera la cara de ray con el bebe alli ella asocia el personaje fictisio del libro con su realidad. 2. Cuando ve el cuadro q dice venganza y su compañera le dijo q ella misma lo compro quiere decir q ella es la creadora de esa venganza q se relata. Y por ultimo es cuando su asistent le habla y ella esta en otro mundo y comienza a contarle sobre su ex y esta se queda extrañada y le dice Realmente no has dormido nada, es decir q la llamo loca pues jaja porq sabe q nunca estuvo casada. Bueno no se es lo q pienso.

  33. Excelente película, por un momento pensé que era el único que había quedado desconcertado luego de verla. Realmente te atrapa y siempre estás a la expectativa de que vendrá después. Gracias por permitirme dormir tranquilo luego de tantas preguntas en mi cabeza mientras transcurría la película. Gran post.

  34. Me ha encantado esta película, las actuaciones brillantes y es fácil meterte en sus personajes, creo que reflejan nuestros sentimientos más profundos y nos hace ver que nuestras malas acciones tienen consecuencias. En especial me identifico con Edward y además tiene mi nombre. Gracias por dedicar este artículo a esta película, la cual he compartido y disfrutado con varias personas.
    Un abrazo.
    Saludos.

  35. «Te regalo este libro muy distinto a lo que escribia antes…. mi ultima palabra, mi ultimo auxilio, y mi ultimo aliento… era esto lo que soñaste???…..»

  36. Me dejará dormir este artículo, la última perspectiva sobre Susan es aún más fuerte, ella… seguió siendo, su fuente de inspiración.
    ¡Gracias!

  37. Me gustó mucho la explicación, se me pasó por la cabeza una relación entre el disparo al aire pidiendo ayuda y el enviarle la novela a Susan, pensando así en la teoría del suicidio, que piensan?

  38. Excelente! Comparto la primera explicación, la venganza era lo primero que se me vino a la mente cuando vi la película en el cine hace casi un año pero siempre tuve dudas, ahora que leí tu post me doi cuenta de varios detalles que no percibí en su momento. Gracias 🙂

  39. Hola:

    Buen artículo. Ten en cuenta esta alternativa: Edward nunca existió. Ni su libro. Todo transcurre en la mente perturbada de ella. Recuerda, la escena con la ayudante que «no sabía que habías estado casada antes» y el cuadro que ella olvida que compró»revancha». Cada personaje es una parte de su vida que pudo ser y no fue, o que fue de tal forma que la hizo frustrada y vacía. En ningún diálogo Eward le dice «animal nocturno» su insomnio es parte de su depresión.

    1. Estoy contigo al 100%. La he visto varias veces y empiezo a pensar que ella sufre algún tipo de trastorno, y su círculo más próximo lo sabe.

      Se está auto culpando y se crea su propia venganza.

  40. Muy bueno tu artículo, apenas termine de ver la película busque algo que me explicara ciertos detalles qué no me terminaron de cerrar, pero tú artículo supero mis expectativas. Tomas varias teorías y explicas muy bien los simbolismos. Creo que esta película tendrá buenos y malos comentarios, pero creo que las mejores películas son aquellas que te dejan descorcentado y te obligan pensar y analizar más allá de de historia.

  41. Calzo perfectamente con los sentimientos de resentimiento y venganza q uno puede tener ante el desamor. Gran pelicula, precisamente esa actitud taciturna y hasta a veces parca q transmite Gyllenhaal es la caracteristica q hace a este personaje creible (no todo personaje bueno tiene q ser histrionico). Aunq metaforica la pelicula, muestra mucho la realidad de la vida diaria, a veces por seguridad y conveniencia elegimos parejas erradas condenandonos a vidas vacias. Gran analisis. Saludos desde Peru

  42. Hola, en primera gracias por el post, igual que los demás acabo de ver la peli, y NECESITABA comentarla con alguien. Me pareció muy buena, en realidad te deja pegada en el asiento, haciéndote preguntas y sin saber que sigue. Mi conclusión? Creo que ella al terminar con su matrimonio, mata la persona que era ella realmente para convertirse en la que sus padres quieren que sea (su madre en terrible).
    Pienso que ella en su estado mental alterado (por no poder dormir) trata de recrear el único recuerdo que la hacia feliz (Edward), y tal vez en su culpa, ella escriba el libro, pq la esposa y la hija, son ella y su propia hija…
    trata de buscar una forma en que Edward pueda obtener justicia x lo que ella misma le hizo.
    los tres tipos para mi serian su esposo, su madre y ella misma; siendo ella al final más debil que el, pq decidio abortar y no pudo vivir la vida que ella eligió.

    Tambien pienso que Edward no llegó jamás porque tal vez, sea el Policia, que estaba condenado a muerte, tal vez Edward haya fallecido, por eso nunca llegó, y nunca llegará.

    Ella se da cuenta que esta sola, y que llega la noche donde sus animales nocturnos volverán a atraparla.

    Eso es todo, pero me encantó tu reseña, la mia es inmensa y aburrida, pero en vdd me dejo en off la pelicula.

    Gracias por el post.

  43. Necesitaba la explicación y la tuya además de completa está redactada de forma que no te puede quedar dudas de ningún detalle de la película.. A Gyllehan le gusta hacer películas de este tipo..estamos tan acostumbrados a que nos muestren un desenlace claro que cuando vemos una pelicula que se desarrolla y termina de una manera que parece «incompleta», inmediatamente la consideramos mala. La verdad es que no estamos acostumbrados a pensar y a este actor le encanta hacernos pensar con sus películas.. Yo antes lo consideraba un mal actor hasta que empecé a abrir un poco la cabeza y me di cuenta de que no es nada fácil hacer este tipo de películas y que en realidad hay que ser muy buen actor para poder transmitir un mensaje que cada uno tiene que terminar de deducir, como en este caso.. excelente explicación..

  44. Me encanto la película .. acabo de verla
    La verdad el final te deja un poco mareado ( por eso estoy acá)
    Yo en mi inhabilitada mente , pienso que , él no llego a la cita por venganza , queda claro en partes de la pelicula ..
    El sabe que ella no es feliz, que eligió lo vacío y superficial como los acontecimientos burgueses, que su madre pronóstico.
    Y ahora años después de dejar lo profundo lo realmente importante es infeliz… vive con un hombre exitoso ( que no la ve en el sentido que para el es un mueble de una casa bella)
    Y el ahora es el hombre que ella nunca vio .. valiente, fuerte …aunque para mí siempre lo fue .
    Es una película con un final abierto … un final que pretendo imaginar
    El la deja plantada … y cuando ella se vuelve fuerte en el sentido que cambia su vida … y se convierte en lo que siempre debió ser … el vuelve y son felices para siempre a lo Disney jajajja
    Adiós

  45. Excelente análisis de la película. Coincido totalmente con la explicación principal (no tanto las alternativas); esta película me parece fascinante, la mejor historia de venganza que he conocido. El final es tan sublime, tanto como colofón para la historia como por la soberbia actuación expresiva de Amy Adams, que me hizo llorar por el puro arte que destila, como quien se emociona escuchando tocar una sinfónica, algo que jamás me había sucedido con una película. Tremendamente inspiradora.

    ¡Enhorabuena por el artículo!

  46. Buenísimo análisis!!! Me ahorraste tiempo en volver a ver las partes de la película en las que me quedé dormido. Gracias!! La película no me gustó nada. Un embole. No me transmitió ningún sentimiento. Ver a Gyllehan actuando es patético. Solo me gustó en la peli Primicia Mortal. Saludos seguí así con estos análisis fabulosos. trasmitis el mensaje mucho más claro y conciso que este director de cuarta

    1. ¡Gracias! 🙂 A mi sí que me gustó PERO creo que si solo se hubieran centrado en la historia de Jake Gyllenhaal, hubiera sido igual de buena. Y quizás le hubiera gustado a más gente… ¡Un saludo!

  47. Increíble análisis, es admirable leerte me quedo claro lo de la venganza pero como lo defines me encanta!!!
    Gracias por compartir, un placer .

  48. Veo que todos toman la historia del libro como ficticia, en cambio yo la tomé como real lo que le pasó a el con su nueva fimilia una historia real que a su ex la incómodo y trastorno mucho. Lo del final pensé que en estado en que quedó no quiso ver o no pudo verse con ella.

  49. Hola, me han gustado todas las posibles situaciones, lo único que se me queda colgado es la última. En ese caso, ¿por qué la deja plantada en el restaurante? (En el caso de que no haya cambiado, siga siendo un buenazo y buscaba su opinión)

    Muchas gracias por el artículo.

    Un saludo

  50. Aclarando que Fernando es tonto y Agustin le lleva de la mano… Una explicacion sublime y que coincide con la idea que me dejó la peli.. Chapeau!. Creo que buscare «un hombre solitario?» La primera de Tom a ver como me deja..

    1. Hola Ismael, no hace falta despreciar a los demás. Todas las opiniones son válidas en nuestra web mientras no «hagan daño» a nadie. Me alegro que te haya gustado el artículo igualmente 🙂 Ya nos dirás qué tal «Un hombre solitario». ¡Un saludo!

  51. Esa basura de película no se merece tu buenísima explicación. En serio. Chico se enamora de chica. Chica de chico. Chica pasa de chico porque…aunque representa el lado bohemio que su vida carece, en verdad es un sensiblero. Aborta su hijo y se va con otro, con todo su digno derecho. Chico se »venga» de ella escribiéndole una difusa e inconexa historia y, al final, para quedar más cabroncete y parecer el canalla que creyó que ella deseaba, la deja plantada en un restaurante.

    Paja mental del director con lineales momentos que no encajan ni con calzador.

    Un saludo y gracias por tu reveladora y brillante explicación. Ha sido como leer un perfecto análisis de la composición de un buen mojón.

    1. Creo que es el mejor comentario que hemos recibido nunca. Chapeau por tu sinceridad. ¡ME ENCANTA! Y me alegro que aunque no te haya gustado la película, te haya gustado mi artículo. Un abrazo 🙂

      1. De nada, jeje.

        La verdad es que no me gustó la película. Adoro a Amy, a pesar de tener que verla ante la insoportable cara de Gyllenhaal, pero no, no me gustó.

        Eso sí, creo que con tu explicación puede que le dé una segunda oportunidad. Tus palabras harían subir a la A cualquier producción de serie B.

        😉

        Un saludo y gracias por la mención.

  52. No me queda claro que representa en la película cuando Susana de madrugada habla por teléfono con su hija, y esta dormía desnuda con alguien que tampoco se a quien representa!!

    1. ¡Hola! Si te fijas, cuando nos muestran a su hija de verdad, tiene la misma postura que el cuerpo muerto que la hija del libro. Simplemente quieren que hagas la relación con el libro; Edward siempre quiso ser padre y le destrozó cuando se enteró que Susan abortó.

      También creo que quisieron hacer hincapié en que aunque Susan tuvo una hija después, parecen tener una relación muy distante… Así que cuando nos muestran a las dos hijas es como decir: Susan le arrebató a Edward a su hija y le volvió el karma porque su relación con ella parece estar igual de muerta que la hija de Tony Hastings.

      ¡Un saludo! 🙂

  53. Análisis de la película del 24 de febrero de 2017: sabanerox.com/2017/02/24/animales-nocturnos-analisis-y-explicacion
    Se parece un poquito a este, no?

    1. Los dos nos hicimos las mismas preguntas porque son las cosas que se quedaron en el aire de la película. Si quieres leer más sobre el tema, también puedes consultar estos enlaces que utilicé como referencia:
      https://reddit.com/r/movies/comments/5cquno/nocturnal_animals_explain_spoilers/ (la mejor referencia de todos)
      http://www.vulture.com/2016/11/nocturnal-animals-ending-tom-ford.html
      http://www.slashfilm.com/nocturnal-animals-ending-explained-analysis/
      http://www.thisisbarry.com/single-post/2017/03/29/Nocturnal-Animals-2016-Movie-Plot-Ending-Explained

      ¿Crees que falta algún otro detalle en el artículo? ¿O algo que no haya quedado claro todavía?

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Más artículos
Els Catarres